Справа № 638/20697/24
Провадження №1-кп/638/845/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
29 травня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12024221200001158 від 30.05.2024з обвинувальним актом у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -
за участю :
прокурора ОСОБА_4 
підсудного ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, повторно при наступних обставинах:
29 травня 2024 року, в період часу з 09:00 години до 10:00 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в палаті №439-А, розташованої у Харківській клінічній лікарні на Залізничному транспорті № 1 у будинку № 5 в провулку Ігоря Остаповича (раніше провулок Балакірєва) в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мав вільний доступ, звернув увагу на розташований в палаті належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 64 Gb» вартістю 3380 гривен та грошові кошти у сумі 600 гривен, на таємне викрадення яких у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 64 Gb» та грошових коштів у сумі 600 гривен, до яких він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 64 Gb» вартістю 3380 гривен та грошові кошти у сумі 600 гривен, а всього на загальну суму 3980 гривен, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі. 
Крім того, 15 червня 2024 року, в період часу з 11:00 години до 14:00 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в палаті №325, розташованої у Харківській клінічній лікарні на Залізничному транспорті № 1 у будинку № 5 в провулку Ігоря Остаповича (раніше провулок Балакірєва) в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мав вільний доступ, звернув увагу на розташований в палаті належний потерпілому ОСОБА_6 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab Active 33 64 Gb» вартістю 15944 гривни 40 копійок, на таємне викрадення якого у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_6 планшету ТМ «Samsung Galaxy Tab Active 33 64 Gb», до якого він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет ТМ «Samsung Galaxy Tab Active 33 64 Gb» та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаній сумі. 
Крім того, 25 липня 2024 року, в період часу з 12:30 години до 12:50 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в палаті №2, розташованої у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» у будинку № 3-А в провулку Ігоря Остаповича (раніше провулок Балакірєва) в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мав вільний доступ, звернув увагу на розташований в палаті належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 14 32 Gb» вартістю 4435 гривен, на таємне викрадення якого у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A 14 32 Gb», до якого він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A 14 32 Gb», та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаній сумі. 
Крім того, 01 серпня 2024 року, в період часу з 10:00 години до 10:30 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в палаті №7, розташованої у Обласній клінічній лікарні у будинку № 13 по проспекту Незалежності в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мав вільний доступ, звернув увагу на розташований в палаті належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 128 Gb» вартістю 4183 гривни та грошові кошти у сумі 400 гривен, на таємне викрадення яких у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, потворно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_8 мобільного телефону ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 128 Gb» та грошових коштів у сумі 400 гривен, до яких він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Xiomi» моделі «Redmi 10C 128 Gb» вартістю 4183 гривни та грошові кошти у сумі 400 гривен, а всього на загальну суму 4583 гривни, та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Крім того, 05 серпня 2024 року, в період часу з 10:30 години до 12:25 години, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в палаті №903, розташованої у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» у будинку № 3-А в провулку Ігоря Остаповича (раніше провулок Балакірєва) в Шевченківському районі м. Харкова, до якої мав вільний доступ, звернув увагу на розташований в палаті належний потерпілому планшет ТМ «Lenovo Tab K 10 64 Gb» вартістю 3830 гривен, на таємне викрадення якого у підсудного ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 14.05.2024 строком на 90 діб, та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - належного потерпілому ОСОБА_9 планшета ТМ «Lenovo Tab K 10 64 Gb», до якого він мав вільний доступ, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 планшет ТМ «Lenovo Tab K 10 64 Gb», та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаній сумі. 
У судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 29.05.2024, близько 10:00 години перебуваючи в палаті залізничної лікарні у м. Харкові, до якої мав вільний доступ, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон та 600 гривен. 15.06.2024, близько 14:00 години він перебуваючи в палаті залізничної лікарні у м. Харкові, до якої мав вільний доступ, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет. 25.07.2024, близько 13:00 години він перебуваючи в палаті лікарні невідкладної швидкої допомоги у м. Харкові, до якої мав вільний доступ, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон. 01.08.2024, близько 11:00 години він перебуваючи в палаті обласної лікарні у м. Харкові, до якої мав вільний доступ, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон та 400 гривен. 05.08.2024, близько 12:30 години він перебуваючи в палаті лікарні невідкладної швидкої допомоги у м. Харкові, до якої мав вільний доступ, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 планшет. Викрадене майно реалізував, гроші витратив для власних потреб, так як після поранення потребував відповідного лікування та харчування.. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаних злочинів свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що так трапилось. На теперішній час перебуває в лавах ЗСУ та продовжує боронити Державу Україна від російського агресора. Під час досудового розслідування він добровільно повідомив співробітникам поліції всі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. 
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, а за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мали місце 15.06.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, 05.08.2024, - також за ознакою вчинення крадіжок повторно.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, данні про особу підсудного, який раніше судимим не був, є діючим військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дій, так як безпосередньо з 2022 року брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна від збройної агресії рф, має бойові поранення пов`язані з проходженням військової служби та участю у бойових діях, має постійне місце мешкання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, за місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9  будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, та вважають, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо без реального відбуття призначеного покарання.  
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , першу судимість, наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень обставини які є причиною вчинення злочинів та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілі будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, цивільні позови не заявляють та просять суд визначити підсудному міру кримінального покарання не пов`язане з реальним відбуттям кримінального покарання, вартість викраденого ОСОБА_3 майна та його значимість для потерпілих, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням внаслідок отриманих поранень при виконання свого військового обов`язку, так як він є діючим військовослужбовцем ЗСУ та учасником бойових дій, який безпосередньо з початку війни брав участь у виконанні бойових завдань по захисту Держави Україна від збройної агресії рф, яка здійснила віроломний напад суверену та незалежну Державу Україна, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, застосовуючи до підсудного ОСОБА_3 приписи ст. 76 КК України, суд враховує, що останній є військовослужбовцем та проходить службу в лавах ЗСУ, у зв`язку з чим суд на підставі приписів ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, вважає за необхідне покласти обов`язок нагляду за відбуттям ОСОБА_3 призначеного покарання з випробування під час іспитового строку, на командира військової частини НОМЕР_1 , в якій підсудний проходить військову службу.
Крім того, при призначенні вищезазначеного покарання суд враховує те, що з 24.02.2022 в Державі Україна введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією рф проти Держави Україна, підсудний ОСОБА_3 після мобілізації та до інкримінованих йому подій, сумлінно виконував свій військовий обов`язок, безпосередньо приймав участь в бойових діях, має відповідний досвід ведення бойових дій, бажає і в подальшому захищати цілісність та незалежність Держави Україна. 
Однак в разі призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуттю, то відповідно до приписів п. г ч. 3 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» це є підставою для звільнення його з військової служби, що в даному випадку не буде відповідати меті покарання, яка передбачає не лише кару, а і виправлення засудженого, так і завданням кримінального судочинства, які передбачають правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін, у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених приписами ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заявлені.
При проведенні судово-товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 6815 гривен 52 копійки, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. 
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi 10 C», - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_5 за належністю. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , на час проходження ним військової служби, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін, у виді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених приписами ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : 
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби.
Стягнути зОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 6815 гривен 52 копійки.
Речові докази : належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi 10 C», - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю. 
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1