Провадження № 2/639/1545/26 	Справа № 642/1737/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 травня 2026 року м. Харків 
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 642/1737/26
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ)
відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року за період з 21.09.2017 року по 01.03.2020 року в сумі 4 766, 51 доларів США та судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2008 року між ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", правонаступником якого є АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/1800/82/103043, у згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 48 960, 00 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 12 вересня 2018 року а сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1, 85 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором , 12.09.2008 року між банком та позичальником укладено до говір наступної іпотеки № 014/1800/82/103043, посвідчений Кондратьєвою Д.Ю., ПН ХМНО, зареєстрований в реєстрі за № 5747.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, 14 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 639/9381/13-ц за позовом ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року у загальному розмірі 64 941, 27 доларів США звернути стягнення за договором іпотеки № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.09.2005 року посвідченого 16.09.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. за реєстром № 6816, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16.09.2005 року за номером 836559, номер витягу 1484653, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8369609 від 16.09.2005 року, реєстраційний номер 11237857, номер запису: П-6-5221 в книзі 1, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 20210334 від 12.09.2008 року, реєстраційний номер 11237857, номер запису : П-6-522 ,в книзі 1.. також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн. 
07.12.2022 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги за кредитним договором.
В свою чергу, 07.12.2022 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором. 
15.12.2022 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 580, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до Іпотекодержателя за договором іпотеки. 
Також, 15.12.2022 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 581, відповівдно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до Іпотекодержателя за договором іпотеки.
На виконання вищевказаного рішення, Жовтневого районного суду м. Харкова виданий виконавчий лист № 639/9381/13-ц до виконання. Однак виконавчий лист на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби не перебував та не перебуває, а тому, станом на 23.02.2026 року, рішення Жовтневого районного суду місті Харкова від 14.04.2014 року у справі № 639/9381/13-ц, боржником не виконано та не виконується. 
Оскільки, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова відповідачем не виконувалось, позивачем було розраховано заборгованість 3% річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року за період з 21.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 4 766, 51 доларів США.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості було направлено до Новобаварського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позов ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року у загальному розмірі 64 941, 27 доларів США звернуто стягнення за договором іпотеки № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року на предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,5 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.09.2005 року посвідченого 16.09.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Л.П. за реєстром № 6816, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 16.09.2005 року за номером 836559, номер витягу 1484653, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8369609 від 16.09.2005 року, реєстраційний номер 11237857, номер запису: П-6-5221 в книзі 1, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 20210334 від 12.09.2008 року, реєстраційний номер 11237857, номер запису : П-6-522 ,в книзі 1, також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441, 00 грн. 
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
07.12.2022 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги за кредитним договором. 
07.12.2022 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги за кредитним договором15.12.2022 року між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 580, відповідно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до Іпотекодержателя за договором іпотеки. 
15.12.2022 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 581, відповівдно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до Іпотекодержателя за договором іпотеки.
15.12.2022 року між АТ "ОКСІ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 581, відповівдно до якого АТ "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги до Іпотекодержателя за договором іпотеки.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним договором за період прострочення грошового зобов`язання з 21.09.2017 року до 01.09.202 року, відповідач має заборгованість щодо трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року за період з 21.09.2017 року по 01.03.2020 року в сумі 4 766, 51 доларів США.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 
Згідно з положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 також викладена правова позиція, у відповідності до якої, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" скористався правом звернення з вимогою про повернення кредиту, звернувшись до суду з позовом до  ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги якого задоволено рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2024 року.
З ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов`язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом в постанові від 14.02.2018 по справі № 564/2199/15-ц.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів саме на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Розрахунок 3% річних від простроченої суми міститься в матеріалах справи та є обґрунтованим. 
Враховуючи, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося зі зверненням до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, та з цього часу інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, а також аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613) суму боргу трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/1800/82/103043 від 12.09.2008 року за період з 21.09.2017 року по 01.03.2020 року в сумі 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) доларів США 51 цент та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613).
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя	  	В.  В.  Марченко