справа № 165/1056/26 
провадження №2/165/805/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
07.07.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідач уклали договір про споживчий кредит №190861 на суму 17 648,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за договором про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 становить 18 853,86 грн, яка складається з: 16 648,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4,86 грн – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 601,00 грн – заборгованість за комісією; 1 600,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями.
Позивач у межах даного позову не заявляє вимогу щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 1 600,00 грн.
10.10.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 на загальну суму 17 235,86 грн.
У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 у сумі 17 235,86 грн, а також стягнути судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача - директор ТОВ Хлопкова М.С. не з`явилась, у позові просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, надавши усі необхідні докази, не заперечила щодо заочного розгляду справи. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що 07.07.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідач уклали договір про споживчий кредит №190861, який відповідач підписав електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора (а.с.28-37). 
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 17 648,00 грн, який надається в наступному порядку: у розмірі 14 995,26 грн для погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №181170 від 29.04.2025; у розмірі 5,54 грн на рахунок/картку позичальника; у розмірі 2 647,20 грн шляхом погашення заборгованості за комісією (п.2.2.1 договору); строк кредитування 184 дні до 07.01.2026 (п.2.6 договору); проценти за користування кредитом 0,10% річних, тип процентної ставки - фіксована (п.2.3 договору); денна процентна ставка складає 0,0819% в день (п.2.7.1 договору); комісія 15,00% від загальної суми кредиту (п.2.5 договору); знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту 1,00 грн, стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 грн, розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п.2.4 договору); періодичність платежів 1 раз на місяць (п.2.6.1 договору).
Факт переказу грошових коштів відповідачу відповідно до умов договору про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 20.04.2026 (а.с.81).
10.10.2025 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 (а.с.67-71). 
Як вбачається з реєстру прав вимоги №3 до договору факторингу №10102025 від 10.10.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №190861 від 07.07.2025 на суму 18 853,86 грн (а.с.7).
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.02.2026 становить 18 853,86 грн, яка складається з: 16 648,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4,86 грн – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 601,00 грн – заборгованість за комісією; 1 600,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (а.с.10-11, 12).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит №190861 від 07 липня 2025 року, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження надав договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026 (а.с.13-15, 16).
Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Суд враховує складність справи, час витрачений представником позивача для підготовки і подання позову, та виходячи із принципів реальності, необхідності та розумності витрат, дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 500,00 грн.
Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 662,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.6), та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.13-16), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" 17 253 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 86 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит №190861 від 07 липня 2025 року, з яких: 16 648 (шістнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень – заборгованість за тілом кредиту; 4 (чотири) гривні 86 копійок – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 601 (шістсот одна) гривня – заборгованість за комісією.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: б-р Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ