РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/23/26 
12 червня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області 
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Ажнюк О.С.
представника позивача адвоката Мазура Р.В. (дистанційно)
представника відповідача адвоката Ковальчука С.Л. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія Оранта» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ "Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 56504 грн. 34 коп., витрат по оплаті послуг експерта в сумі 4350 грн. 00 коп., ліміту страхового відшкодування - 8335 грн. 66 коп., франшизи - 2500 грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору 1064 грн. 96 коп.
05.03.2026 представником позивача подано заяву про зменшення розміру заявлених позовних вимог. Враховуючи те, що 03.03.2026 відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» було добровільно сплачено страхове відшкодування позивачу в розмірі 50000 грн., просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та розміром виплаченого страхового відшкодування у сумі 27009 грн. 12 коп, включаючи 2500 грн. франшизи, та витрати на оплату послуг експерта з проведення оцінки завданих збитків у розмірі 4350 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 02.09.2025 о 08 год. 18 хв. в м. Костопіль, вул.Степанська 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.
19 вересня 2025 року постановою Костопільського районного суду ОСОБА_2 визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На дату виникнення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mazda 6 був застрахований згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №25199777 від 08.12.2024, страховик – ПАТ НАСК "ОРАНТА".
На дату скоєння ДТП автомобіль «Volkswagen Tiguan» був застрахований згідно договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності №228416849 від 12.04.2025, страховик – ПрАТ "СК"ІНТЕРПОЛІС".
03.09.2025 позивача звернулася до ПАТ НАСК "ОРАНТА" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та про страховий випадок, а також повідомила відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу.
12.09.2025 за замовленням позивача оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт про оцінку автомобіля №153Д. Згідно вказаного звіту встановлено: вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Tiguan в результаті його пошкодження при ДТП – 164238,50 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Tiguan», в результаті його пошкодження в ДТП (без ПДВ) – 133319,70 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Volkswagen Tiguan, в результаті його пошкодження в ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали) – 155902,84 грн. 
17.11.2025 від ПАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивача надійшла частина виплати страхового відшкодування у сумі 51466,50 грн. 
27.11.2025 від ПАТ НАСК "ОРАНТА" на користь позивача виплатило страхове відшкодування у сумі 45432,00 гривень.
03.03.2026 відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., всього виплачено 146898 грн. 50 коп.
Вартість ремонту автомобіля склала 171407 грн. 62 коп.
Решту суми збитку у розмірі 27009 грн. 12 коп., включаючи 2500 грн. франшизи, та 4350 грн. витрат на оплату послуг експерта зобов`язана сплатити ОСОБА_2 .
Покликаючись на положення ст. 1194 ЦК України, вказує, що на відповідача ОСОБА_2 покладено обов`язок відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 27009 грн. 12 коп. та 4350 грн. витрат на оплату послуг експерта
У судовому засіданні представник позивача адвокат Мазур Р.В. заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Ковальчук С.Л. у судовому засіданні позов визнав частково, в сумі різниці завданого збитку 17340 грн. Акт виконаних робіт та звіт про оцінку № 153Д від 12.09.2025 просив визнати недопуститимии доказами, оскільки вони проведені у відсутності предстаника ТОВ «НАСК «Оранта» та іншого учасника ДТП. Також вказав, що витрати за проведення експертизи мають бути покладені на страховика. 
Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» у судове засідання не зв`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Із постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 19.09.2025 по справі № 564/3758/25 вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Зазначеним судовим рішенням встановлено, що 02.09.2025 о 08 год. 18 хв. в м. Костопіль, вул. Степанська 17, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Таким чином винуватцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , відповідач у справі.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси відповідача ОСОБА_2 були застраховані згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №25199777 від 08.12.2024, страховик – ПАТ НАСК "ОРАНТА".
Цивільно-правова відповідальність позивача, власника автомобіля «Volkswagen Tiguan» була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №228416849 від 12.04.2025, страховик – ПрАТ "СК"ІНТЕРПОЛІС".
Згідно звіту про оцінку автомобіля №153Д від 12.09.2025 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan» в результаті його пошкодження при ДТП – 164238,50 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Volkswagen Tiguan», в результаті його пошкодження в ДТП (без ПДВ) – 133319,70 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Volkswagen Tiguan, в результаті його пошкодження в ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали) – 155902,84 грн. 
Вартість послуги зі складання зазначеного звіту, сплаченої позивачем, становить 4350 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № 153Д від 04.09.2025, платіжною інструкцією 05.09.2025. 
Станом на 03.03.2026 відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 146898 грн. 50 коп., що підтверджується платіжними інструціями та квитанціями від 17.11.2025, 27.11.2025, 03.03.2026.
У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно наданого представником відповідача звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 24-D/18/99 від 25.11.2025, складеного ФОП ОСОБА_4 , ватість амтеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Tiguan» складає 116473 грн. 76 коп., з ПДВ на запасні частини та матеріали, вартість матеріального збитку без ПДВ складає 99398,47 грн. 
Разом із тим, суд при розрахунку виплати, належної з відповідача, вказаний звіт про визначення вартості матеріального збитку № 24-D/18/99 від 25.11.2025, складений ФОП ОСОБА_4 , відхиляє, оскільки він спростовується наданим позивачем актом виконаних робіт від 30.01.2026 ТОВ «Вік-Експо», згідно якого вартість ремонту автомобіля позивача склала 171407 грн. 62 коп. та позивач понесла вказані витрати, що підтверджується квитанціями від 27.11.2025, 30.01.2026.
З наведеного вбачається, що різниця між фактичним розміром шкоди, тобто сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачу ПАТ «НАСК «Оранта» та страховою виплатою становить 27009 грн. 12 коп. (171407,62 – 146898,50 + 2500 грн. франшизи), які підлягають стягненню з відповідача.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4350 грн. витрат на оплату послуг експерта з проведення оцінки збитків, завданих автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК, за змістом якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові від 04 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом № 1961-IV випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).
Отже, саме відповідач ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 27009 грн. 12 коп. та 4350 грн. витрат на оплату послуг експерта.
Враховуючи те, що відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» у добровільному порядку повністю виплатило належне позивачу страхове відшкодування, у позові в частині заявлених до нього вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення у повному об`ємі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1064 грн. 96 коп.
Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із надання правничої допомоги, суд не вирішує, оскільки розміру їх відшкодування та відповідних доказів позивачем не надано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, 22, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 108 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та розміром виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27009 грн. 12 коп, включаючи 2500 грн. франшизи, та витрати на оплату послуг експерта з проведення оцінки завданих збитків у розмірі 4350 грн. 00 коп., всього стягнути 31359 (тридцять одну тисячу триста п`ятдесят дев`ять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія Оранта» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач – ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», вул. Здолбунівська,7-Д, м. Київ, ЄДРПОУ 00034186.

Повний текст рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук