Справа №: 385/850/26 Провадження № 3/385/262/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого як ВПО за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.05.2026 о 21 год 30 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по від ношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння умисно вчиняв діяння психологічного характеру, а саме – переслідував неповнолітнього сина, погрожував та висловлювався в його адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання даний факт правопорушення не заперечив, пояснив, що перебував в нетверезому стані. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення особою, дій (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність задіяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.05.2026 о 21 год 30 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння умисно вчиняв діяння психологічного характеру, а саме – переслідував неповнолітнього сина, погрожував та висловлювався в його адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840577 від 11.05.2025, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 08.05.2025, письмовими поясненнями свідка  ОСОБА_3 від 08.05.2025, копіями свідоцтва про шлюб, паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, звіт про результати бесіди ОСОБА_2 з психологом від 11.05.2026, диск з відеозаписом.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, зокрема його поясненнями наданими в судовому засіданні, та поясненням потерпілої долученими до матеріалів справи, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку суд вважає, що пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючою- вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид стягнення,зважаючи на те, що ОСОБА_1 непрацює, а отже не має постійного доходу,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 25.05.2026