Справа №443/1151/26
Провадження №3/443/467/26

ПОСТАНОВА
іменем України

30 червня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого двірником у Жидачівському МВУКГ

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.06.2026 близько 17 год 25 хв, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Жидачів по вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, таємно викрав шоколадний батончик «Рошен», 43 грами, вартістю 19,61 грн без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211891 від 02.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 02.06.2026 близько 17 год 25 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Жидачів по вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав шоколадний батончик «Рошен», 43 грами, вартістю 19,61 грн без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 02.06.2026 о 18 год 01 хв за адресою: Стрийський район, м. Жидачів, вул. Михайла Грушевського, 35, заявник ОСОБА_2 – охоронець магазину «Рукавичка» повідомив, що в 17 год 25 хв затримано ОСОБА_1 , котрий здійснив дрібну крадіжку товару на суму 19 грн 61 коп /а.с.3/;
- заявою ОСОБА_3 від 02.06.2026 згідно з якою остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який 02.06.2026 в 17 год 25 хв таємно викрав шоколадний батончик «Рошен», 43 грами, вартістю 16,50 грн, собівартістю 19,61 грн. Подія мала місце в магазині «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області /а.с.4/;
- довідкою виданою ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазином «Рукавичка» про те, що станом на 02.06.2026 ціна без ПДВ шоколадного батончика «Рошен», 43 грами – 19,61 грн /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2026 згідно яких останній пояснив, що 02.06.2026 вийшов з дому близько 17 год 00 хв і вирішив піти у магазин «Рукавичка». Коли зайшов у магизин, погуляв по ньому, взяв собі солодку водичку «Пепсі» 330 грам та батончик «Рошен» шоколадний 43 грами. Проходячи повз касу, він заплатив за водичку «Пепсі»,а за батончик не заплатив. Коли вже вийшов з супермаркету близько 17 год 25 хв, до нього підійшов охоронець і попросив, щоб він витягнув батончик з кишені, за який він не заплатив. Охоронець запропонував йому підійти до каси та оплатити даний товар,однак він повідомив, що грошей немає та оплачувати 19,61 грн за даний батончик він не буде/а.с.7/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2026, згідно яких останній пояснив, що 02.06.2026 перебував на робочому місці у магазині «Рукавичка» та, переглядаючи камери, побачив чоловіка, який біля каси взяв кондитерський виріб та вийшов з території «Рукавички». Потім він підійшов до даного громдянина та зупинив його і попросив, щоб він витягнув з кишені, що взяв та він витягнув з кишені шоколадний батончик «Рошен». Даний громадянин був ОСОБА_1 .. Дана подія мала місце 02.06.2026 о 17 год 25 хв /а.с.8/;
- розпискою від 02.06.2026, згідно якої шоколадний батончик «Рошен», який був викрадений ОСОБА_1 прийнятий на зберігання в магазин «Рукавичка» /а.с.9/.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко