Справа № 136/324/26
провадження № 2/136/171/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (далі по тексту - ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ», позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі – відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність позову тим, що 23.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1420424677812, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредиту в сумі 150 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, цільового характеру використання, платності, а Позичальник зобов`язався його повернути, сплатити проценти за користування Кредитом та інші обов`язкові платежі (загальні витрати за Кредитом), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Внутрішніми правилами надання коштів у кредит, що діють на момент укладення Договору та є невід`ємною частиною цього Договору. Плата за користування кредитом за цим Договором сторонами узгоджена - 40,00 процентів річних від загальної суми виданого Кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 48,2 процентів, строком на 36 календарних місяців, з 23.07.2024 р. по 22.07.2027 р. 
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №1420424677812/П/1 від 23.07.2024 відповідно до якого вона поручилась перед Кредитодавцем за виконання Позичальником, зобов`язань за Договором про надання кредиту № 1420424677812 від 23.07.2024р., укладеним між Кредитодавцем та ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в порушення норм закону та умов Договору свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 19.02.2026 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 1420424677812 від 23.07.2024 року складає: 155 895,85 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 119 943,68 грн.; заборгованість за відсотками – 35 952,17 грн., які у добровільному порядку позичальник не сплачує, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд про солідарне стягнення з відповідачів боргу, а також понесених ним витрат, у зв`язку із звернення до суду.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Липовецького районного суду від 09.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до 10.04.2026 надати суду Договір №1420424677812 про надання кредиту від 23.07.2024 оформлений у спосіб, що дозволить відтворити його зміст (умови). 
У визначений судом строк відповідач відзиву не надав, не надав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання вимог ухвали суду від 09.03.20265 року від ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи примірника кредитного договору оформленого у спосіб, що дозволяє відтворити його зміст.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась повторно.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не направила. За відомостями Укрпошти судовий виклики направлений в адресу відповідача повернуто повторно з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомленими.
Ураховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту (дата створення 23.07.2024) ОСОБА_1 , зазначивши свої персональні дані, в тому числі вказавши реквізити банківської карти, виявила намір на отримання у ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» кредиту. 
Інформація про умови кредитування була надана споживачеві до укладення договору у Паспорті споживчого кредиту (а.с.22, 23).
23.07.2024 року між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання кредиту №14120424677812, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 150 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, цільового характеру використання, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші обов`язкові платежі (загальні витрати за Кредитом), а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Внутрішніми правилами надання коштів у кредит, що діють на момент укладення Договору та є невід`ємною частиною цього Договору. Загальні витрати за Кредитом становлять 109 502,45 грн.- проценти за користування Кредитом 109452,45 грн.- платежі за послуги Кредитного посередника(за наявності) 0,00 грн.- комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця, які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням фінансового кредиту, які є обов`язковими для укладення Договору (за наявності) 50,00 грн.- платежі за додаткові та/або супутні послуги на користь третіх осіб, зокрема, нотаріуса, оцінювача, страховика, пов`язані з договором (за наявності) 0,00 грн. Загальна вартість Кредиту згідно з Додатком №1 до цього Договору становить 259 502,45 грн. Тип кредиту (кредит, кредитна лінія): кредит. Мета отримання кредиту: споживчі цілі. Строк кредитування: кредит надається строком на 36 (Тридцять шість) календарних місяців, з 23.07.2024 р. по 22.07.2027 р.
Вказаний договір підписано позичальником ОСОБА_1 
23.07.2024 між ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 14120424677812/П/1 (а.с.24, 25), відповідно до якого остання поручилась перед Кредитодавцем за виконання Позичальником, зобов`язань да Договором про надання кредиту№ 14120424677812 від 23.07.2024 року.
ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» виконало взяті за договором зобов`язання та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 150 000,00 грн. шляхом перерахування коштів за реквізитами електронного платіжного засобу, вказаного позивальником у кредитному договорі, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.07.2024. (а.с. 37).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 1420424677812 від 23.07.2024 за період з 23.07.2024 по 19.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 77 100,00 грн., загальний розмір заборгованості станом на 19.02.2026 року становить 155 895,85 грн., з яких: 119 943,68 грн. заборгованість за кредитом; 35952,17 грн. 
В адресу відповідачів ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» було направлено претензії-вимоги щодо сплати заборгованості за Договором про надання кредиту №14120424677812, утім їх залишено без належного реагування.
Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.
Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того згідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно зі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається зі статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Так ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08 липня 2020 року по справі № 754/17518/15-ц, провадження, № 61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. 
Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.
Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.
Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом.
У свою чергу у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що наявні у справі докази підтверджують укладення договору, надання грошових коштів (кредиту) відповідачеві ОСОБА_1 , доведеною є вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язання зібраними та дослідженими безпосередньо судом належними та допустимими доказами, що додані до матеріалів справи, отож вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу та відсотками нарахованими в межах строку є доведеними та підлягають до стягнення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник
Ураховуючи приписи вищезазначених норм ЦК України та положення Договору, які погоджені сторонами, а також ту обставину, що судом встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь боргу за кредитним договором у розмірі 155 895,85 грн., з яких: 119 943,68 грн. заборгованість за кредитом; 35952,17 грн. 
За таких обставин позов підлягає до повного задоволення.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662, 40 грн. (а.с.1).
Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно зі ст. 137 ч.2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).
Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 12 387 грн. до суду надано: копію ордера серії СА № 1152009; копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2025 укладеного між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» в особі директора Логвінова В.А. та адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» в особі керуючого Грушевого В.Ю.; копію платіжної інструкції від 12.01.2026 про сплату коштів за підготовку та подання позовних матеріалів відносно ОСОБА_1 ; рахунок №09/01-1 від 09.01.2026 на суму 15500,00 грн.; Акт виконаних робіт відповідно до Договору про надання правової допомоги від 09.01.2026, відповідно до якого зазначено обсяг наданих послуг та час витрачений на них 14,5 год.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг, оскільки вчинення зазначених у Акті дій не потребували такого обсягу, зокрема щодо опрацювання реєстрів з приводу майнового стану, місцезнаходження боржників, тоді як опрацювання кредитної справи та складання позовної заяви є пов`язаними діями та час витрачений у 8 годин є завищеним.
Отож враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для кредитора та адвокатськогобюро, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, оскільки є усталеною, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості вказаних послуг в розмірі 15 500 грн., у зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін та зважаючи на те, що позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», що не потребувало значного часу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 6 000 грн.
При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст .ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 1420424677812 від 23.07.2024 року в розмірі 155 895 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 85 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та 6 000,00 грн. (шість тисяч) гривень 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, а всього 8 662 (вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники цивільного процесу:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (вул. Таранця, буд. 20, м. Шпола, Черкаської області, код ЄДРПОУ 40860735.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя С.В. Шпортун