Справа № 171/1674/26 
3/171/1683/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в торгівельному лотку здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами, ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, вину визнає.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962381 від 12.05.2026 року, 12.05.2026 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в торгівельному лотку здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, які не мають марок акцизного податку, порушивши правила торгівлі тютюновими виробами, ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду та вилучення від 12.05.2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами які не мають марок акцизного податку, довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 12.05.2026 року №2481, фототаблицею.
Оскільки ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, що полягало у продажі тютюнових виробів без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що вона є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме: вона вину визнає повністю, працює.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 156, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду та вилучення речей від 12.05.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.