Справа № 161/12677/26 
Провадження № 3/161/3239/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   18 червня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом адміністративне правопорушення серії ВБА № 207197, гр. ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , яка вчинила правопорушення у віці до 14 років, а саме 06 червня 2026 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи біля спорткомплексу «Sport Life», була в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим образила людську честь та гідність.
Оскільки малолітня дочка не досягнула 16 років, до відповідальності притягується законний представник, батько ОСОБА_1 , його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207197 від 06.06.2026, рапортом, поясненнями та іншими наявними матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який наданий час проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      Д.Г. Мазур