печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31720/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу охорони сержантом ОСОБА_2 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест №2195 від 30.06.2025, час 21:06) проба позитивна 2,23% (проміле). Дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії №3;
- матеріалами службового розслідування.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду - доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також мотиви його вчинку, які не узгоджуються з вимогами воєнного часу, Дисциплінарним статутом Збройних сил України, моральними засадами суспільства та етичними принципами поведінки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько