Справа № 444/2/26
Провадження № 1-кп/444/177/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя        ОСОБА_1  
секретар судового засідання   ОСОБА_2 
номер кримінального провадження №12025141400000505 від , внесеного 19.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, військовозобов`язаного, не працює, не являється особою з інвалідністю, раніше несудимого; паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
представника потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 239 КК України, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 18.11.2025 близько 16 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння в порушення вимог ст. 14 Конституції України, яка передбачає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, сг.46 Закону України «Про охорону земель», яка зобов`язує громадян забезпечувати своєчасне вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення, ст.167 Земельного Кодексу України яка забороняє будь-яку діяльність, яка зумовлює забруднення земель і грунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, ст. 15 Закону України «Про управління відходами», якою зобов`язано громадян України дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері управління відходами, запобігати забрудненню відходами навколишнього природного середовища, створив загрозу довкіллю, життю та здоров`ю людей, але легковажно розраховуючи па їх відвернення, внаслідок порушення спеціальних правил обробки, переробки та утилізації продуктів тваринного походження, допустив розлив продуктів тваринного походження на земельній ділянці, котра розташована між населеними пунктами Віднів та Гребінці, Львівського району Львівської області, а саме на земельній ділянці з географічними координатами 49.97556 24.12861, що призвело до забруднення площі землі внаслідок перевищення граничнод опустимих концентрацій забруднюючих речовин, що створило небезпеку для довкілля, життя та здоров`я людей.
За результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області встановлено, що мало місце перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (фосфор, нітрати, мідь, цинк), що спричинило забруднення земельної ділянки з географічними координатами 49.97556 24.12861, тим самим створило небезпеку для довкілля та загальний розмір шкоди, завданої внаслідок вказаних правопорушень, становить 2 808, 00 грн.
За результатами досліджень Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України встановлено, що на земельних ділянках з географічними координатами 49.97556 24.12861, виявлено відхилення по вмісту нітратів та фосфору, що є забрудненням грунтів, яке при певних умовах (атмосферні опади тощо) може призвести до забруднення поверхневих вод та підземних водоносних горизонтів шкідливими речовинами, які є небезпечними для життя та здоров`я людей, а також для довкілля.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені забруднення земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, то спричинило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 02.01.2026 року уклали угоду про визнання винуватості.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 239 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, за ч. 1 ст. 239 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. 
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 02.01.2026 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2026 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 02.01.2026 року, просив суд таку затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості від 02.01.2026 року, просить суд таку затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, представника потерпілого які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 02.01.2026 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового слідства не вмінено. 
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 02.01.2026 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2026 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) грн
Арешти накладені на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду від 20.11.2025 року - скасувати.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки Iveco ML 150E22 д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- ключі до автомобіля, та техпаспорт НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 .
-чотири відеозаписи з нагрудних камер працівників СРПП ВП № 2 ЛРУП №1, які записано на DVD-R диск, залишити при матеріалах справи.
Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
уддя:                         ОСОБА_1