27.05.2026 Справа № 756/3276/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/3276/26
Провадження №2/756/4881/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07.08.2024 між позивачем та ОСОБА_2 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222642880, згідно якого забезпечено майнові інтереси страхувальника стосовно автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 .
12.04.2025 по просп. Оболонський, 28 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. 
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП.
19.06.2025 до позивача із заявою-претензією про виплату страхового відшкодування звернулось ПрАТ «СК «УСГ» у зв`язку з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 58300 грн, на підставі чого позивачем 23.06.2025 складено страховий акт №10.90136654.1/KOS та відповідно до платіжної інструкції №0624134229 від 24.06.2025 виплачено ПрАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 42329,25 грн
Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 42329,25 грн страхового відшкодування та судові витрати. 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 25.03.2026 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 27.05.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. 
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Граве Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222642880 (а.с. 10).
Судом встановлено, що 12.04.2025 по просп. Оболонський, 28 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди (а.с.10 зворот-11, 44-45). 
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с. 12-13). 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як встановлено судом, цивільна відповідальність водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» на підставі договору страхування наземних транспортних засобів №28-0197-00620 від 20.05.2024 (а.с.15-41).
15.04.2025 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до вказаної страхової щодо виплати страхового відшкодування (а.с.51), яку йому було виплачено на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 28.04.2026 та страхового акту №ДККА-8442 від 28.04.2025 у розмірі 58300 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №66380 від 28.04.2025 (а.с.53-55).
05.06.2025 ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «Граве Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 58300 грн (а.с.14).
З урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу (а.с.57) позивачем складено страховий акт №10.90136654.1|KOS від 23.06.2025 (а.с.57 зворот) на суму 42329,25 грн, яку було виплачено позивачем на користь ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до платіжної інструкції №0624134229 від 24.06.2025 (а.с.58).
Позивачем направлялась відповідачу регресна вимога від 12.04.2025 щодо відшкодування шкоди, проте відповідачем жодних дій спрямованих на врегулювання спору вчинено не було.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до пункту «в» ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги, зокрема, до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім цього, між ПрАТ «СК «Граве Україна» та адвокатським бюро «Синок та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №27 від 22.07.2024, видано ордер на представництво інтересів позивача від 22.07.2024, підписано акт виконаних робіт від 03.03.2026 та детальний опис робіт від 03.03.2026, на підставі яких вартість надання правової допомоги (надання консультації, з`ясування чи мали місце обставини, інші фактичні дані, визначення правовідносин, правової норми, збір необхідних доказів, аналіз судової практики, підготовка та подання позовної заяви, визначення підсудності, складу учасників, розрахунок ціни позову, надсилання позовної заяви до суду), склала 6000 грн, які були сплачені позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №5 від 27.02.2026.
Разом з тим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі №756/2114/17 (провадження 61-10774св18).
Судом встановлено, що у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, в судових засіданнях представник позивача участі не брав, будь-яких процесуальних документів окрім позовної заяви до суду не подавав, тобто фактично правова допомога, яка надавалась позивачу, полягала у складанні процесуальних документів, а саме позовної заяви, а зазначення в описі інших послуг, похідних від складення позовної заяви, є штучним збільшенням витрат на правову допомогу.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) майнову шкоду у розмірі 43329 (сорок три тисячі триста двадцять дев`ять) грн 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) судовий збір у розмірі 3328 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» (код ЄДРПОУ 19243047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65) витрати на правову допомогу у розмірі 2400 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 27.05.2026.

Суддя: Олексій ДИБА