Справа № 524/7023/26
Провадження № 1-кп/524/649/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026175500000282 від 15.05.2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2026 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік буд. 7-А по вул. Богдана Хмельницького у м. Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав (знайшов) згорток із зіп-пакетом з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». 
У цей час, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для власного вживання без мети збуту. 
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 вказаний згорток із зіп-пакетом який містить психотропну речовину поклав до кишені штанів га зберігав для подальшого вживання. 
У подальшому, 14 травня 2026 року, приблизно о 19 годині 21 хвилин. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. 7-А по вул. Богдана Хмельницької о в м. Кременчуці Полтавської області, був зупинений працівниками поліції тля перевірки документів. У ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору. Цього ж дня у період часу з 20:04 год. по 20:41 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7-А, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, в середині якого виявлено зіп-пакет на застібці з речовиною, яка відповідно ю висновку експерта № СЕ-19/117-26/9659-ПЗПРАП від 22.05.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,778 г. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» масою 0,778 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України – як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст. 65, 68 ч. 5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом, відповідно до положень ст. 66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.
Як особа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 2888 грн 16 коп.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Відтак накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2026 року у справі № 524/6363/26 на речі, вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовими доказами, арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.05.2026 року у справі № 524/6363/26 на речі, вилучені в ході огляду місця події, долю яких вирішив суд – скасувати.
Речові докази: 
• сейф-пакет Експертної служби МВС України № 6631157, всередині якого міститься полімерний зіп-пакет разом з первинною упаковкою з кристалічною речовиною масою 0,943 г, з яких маса PVP становить 0,778 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП – знищити; 
• мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 – повернути власнику ОСОБА_3 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_5