Справа № 444/2154/26
Провадження № 3/444/1135/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ, Криничанського району Дніпропетровської області; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.09.2021 року, ІПН НОМЕР_2 
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, ОСОБА_1 26.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2024 року народження, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, ОСОБА_1 26.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2015 року народження, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нінік ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить суд не накладати суворого стягнення. Матеріали справи просить об"єднати в одне провадження.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214936 від 08.05.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214935 від 08.05.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214934 від 08.05.2026 року;
- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується чи іншу подію від 26.04.2026 року;
- рапортами працівників поліції,
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КпАП України вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої- його дружини та неповнолітніх дітей. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 військовослужбовець, інвалід 2-ї групи, учасник бойових дій, відсутня завдана ним шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища його сім"ї, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає. 

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 3, 280, 283, 284, 307, 308-310 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення:
- № 444/2154/26, провадження № 3/444/1135/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;
- № 444/2156/26, провадження № 3/444/1136/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;
-№ 444/2157/26, провадження № 3/444/1137/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;
об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2154/26, провадження № 3/444/1135/2026.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення .
Суддя:        Зеліско Р.  Й.