Справа № 165/145/26
Провадження № 3/165/856/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 19 січня 2026 року (тобто через 3 місяці з моменту вчинення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) з ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481498, складеного 12.10.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шпачуком Д.В., 12.10.2025 року о 18 год. 22 хв. у м. Нововолинськ по вул. Левка Лук`яненка (Маяковського), 36, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків, з метою встановлння усіх анкетних даних особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, та забезпечення належного повідомлення її про наслідки вирішення судом справи щодо неї. 
29 січня 2026 року працівником Володимирського РВП ГУНП у Волинській області під розписку отримано справу про адміністративне правопорушення № 165/145/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В подальшому, лише 18 червня 2026 року (тобто майже через 5 місяців після повернення судом на доопрацювання та отримання матеріалів Володимирським районним відділом поліції ГУНП у Волинській області) до Нововолинського міського суду Волинської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи № 165/145/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України громадянина ОСОБА_1 після додаткового оформлення разом із рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Бондаренко В.С. Проте, недоліки, на які було звернуто увагу суду та які стали перешкодою для забезпечення повідомлення особи про розгляд його справи судом, не усунені. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення та передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.
Стаття 257 КУпАП передбачає надіслання протоколу – протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19 викладена правова позиція: «Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КУпАП, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом».
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантоване кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
Разом з тим, на переконання суду, працівниками поліції не були дотримані розумні строки при збиранні доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення, оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надісланні їх до суду, внаслідок чого визначені законом строки, упродовж яких особу після вчинення нею адміністративного правопорушення може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, спливли ще до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.
З урахуванням вищевикладених обставин та приймаючи до уваги, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, могло бути накладено не пізніше як 12.01.2026 року, в той же час, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.01.2026 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, Нововолинським міським судом Волинської області 23 червня 2026 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, проте провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Таким чином, внаслідок недбалості та недотримання розумних строків працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області при оформленні та спрямуванні до суду зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, завдання та мета адміністративного провадження, визначені ст. 1 та ст. 23 КУпАП, не досягнуті, а особа, яка причетна до вчинення протиправних дій та щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, фактично уникнула визначеної законом відповідальності.
Крім того, працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не дотримані розумні строки при виконанні постанови суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, після їх повернення судом та отримання уповноваженим працівником, перебували на дооформленні упродовж тривалого часу (майже 5 місяців). При цьому, недоліки, на які була звернута увага судом, не усунуті та упродовж вищевказаного проміжку часу не встановлені дійсні анкетні дані та адреса проживання особи, внаслідок чого суд позбавлений можливості відповідно до вимог діючого законодавства інформувати особу про наслідки розгляду її справи судом та принятого відносно неї рішення.
Виявлені судом порушення створюють передумови для порушення закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод фундаментального права особи на доступ до правосуддя, в тому числі щодо розгляду справи впродовж розумного строку без зайвих зволікань, та вказаний факт не може залишатися поза увагою суду, що потребує відповідного реагування, шляхом винесення окремої постанови.
Приймаючи до уваги загальні приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталену практику Європейського суду з прав людини, виходячи із загальних принципів верховенства права, невідворотності покарання та застосувавши аналогію закону відповідно до норм КАС України, ЦПК України, ГПК України, якими законодавчо закріплений інститут окремої ухвали, суд дійшов переконання про необхідність винесення окремої постанови у вказаному провадженні.
При цьому, суд керується правовими позиціями Верховного Суду, відповідно до яких, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону (постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року у справі № 160/980/24, від 25 січня 2019 року у справі № 822/1832/18 тощо).
У постанові від 25 червня 2025 року у справі № 873/223/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виснував, що окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак окрема ухвала – це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним довести викладені обставини до відома начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для реагування в межах наданих повноважень.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 23, 294 КУпАП, –

ухвалив:

Обставини, встановлені при розгляді справи та викладені в окремій постанові, довести до відома начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для реагування в межах наданих повноважень.
Окрему постанову направити начальнику ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для відповідного реагування.
Про розгляд окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя           Алла РИБАС