Справа № 488/1951/26
Провадження № 3/488/312/26

П О С Т А Н О В А

14.05.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України – НОМЕР_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_2 
- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
22.04.2026 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 . 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639008, 12 квітня 2026 року м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ВАЗ 21130, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав. 
Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно фабули правопорушення, що ставиться у провину згідно протоколу про адміністративне правопорушення — ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом. В той же час, відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 13.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 08.09.2012 року, дані щодо наявності відповідної категорії відсутні.
Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, фабула протоколу не містить відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, оскільки не зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, а саме: керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чи керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
За приписами ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративної справи, позбавляють суд можливості встановити обставини, викладені у протоколі (який фактично є актом обвинувачення).
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
З огляду на зазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 5 с.т 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Торжинська Т.В.