Справа 573/1350/26
Номер провадження 3/573/424/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2026 року м. Білопілля 
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп: НОМЕР_1 

про притягнення до адміністративної відповідальності 
за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
Згідно протоколу серії ВАД №776315 від 11.06.2026 встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 р.н., внаслідок чого остання 17.05.2026 близько 19.00 год. незаконно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинила діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 162 ч. 1 КК України. 
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх змінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом. 
В суд ОСОБА_2 не з`явилась, долучена заява про розгляд справи у її відсутність та визнання вини. Остання повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.
Мотиви суду та оцінка наданих доказів.
Вина ОСОБА_2 , як особи, яка несе відповідальність за неповнолітню ОСОБА_4 , 2015 р.н., яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №776315 від 11.06.2026, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2026, письмовими поясненнями. 
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Мотив накладення стягнення.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_2 до ситуації, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу. 
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст. ст. 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя        ЧЕРКАШИНА М.С.