Справа №: 398/504/26	

провадження №: 2/398/1827/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"05" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36314,74 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем укладено договір № 2107148613807, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 2200,00 грн строком до 1 року на умовах платності, строковості та зворотності. Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом становлять 2,0 % на день, з подальшим збільшенням у разі прострочення виконання зобов`язань. Кредитні кошти у сумі 2200,00 грн були перераховані позичальнику 12.03.2021 року. 01.12.2021 право вимоги за вказаним договором було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал», а 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр», в наступному 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» , яке набуло статусу нового кредитора. Позичальник належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 36314,74 грн, з яких:
- 2200,00 грн основний борг;
- 34114,74 грн нараховані проценти за користування кредитними коштами.
Також позивач поніс судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн, які просить стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2026 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Справа призначена до судового розгляду.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до позову до відповідача заявлено матеріально правові вимоги стягнення заборгованості за кредитом та стягнення заборгованості за нарахованими відсотками.
Суд розглядає дану цивільну справу тільки в межах заявлених позовних вимог.
Судом встановлено, що 12.03.2021 між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2107148613807 «Стандартний». 
Згідно Договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів, у разі сплати всіх нарахованих відсотків на дату такої сплати, орієнтований строк перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3 Договору)
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:
а) 2.0 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).
д) тип процентної ставки фіксована.
ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" 12.03.2021 року надало кредитні кошти відповідачу в розмірі 2200,00 грн.
Згідно з розрахунком ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом не 30.11.2021 року становила 19272,00 грн: 2200,00 грн - заборгованість по основній сумі кредиту; 17072,00 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107148613807 в розмірі 19272,00 грн.
Надалі, 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107148613807 в розмірі 36314,17 грн.
18.02.2025 на підставі договору про відступлення прав вимоги 18-02/25 та реєстру боржників до нього ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107148613807 в розмірі 36314,17 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі досліджених вході судового розгляду письмових доказів судом встановлено, що відповідач уклав кредитний договір № 2107148613807 з ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", отримав кредитні кошти, однак не виконав зобов`язання за кредитним договором. ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2107148613807, отже з ОСОБА_1 на користь нового кредитора слід стягнути тіло кредиту.
Однак щодо розміру процентів, які погоджено сторонами та за якими заборгованість більша за фактично отримані позичальником кошти, слід зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як було зазначено сторонами погоджено розмір процентів та порядок їх нарахування та відповідно до розрахунку заборгованості він складає 34114,74 грн.
На переконання суду відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не зміг ефективно здійснити свої права бути поінформованим про дійсні умови кредитування ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ", які не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. А тому на думку суду, укладення відповідачем договору перетворюється на непомірний тягар для відповідача, як споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором.
Отже, суд враховує, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які більше ніж в 15 разів перевищують сам розмір кредиту та є явно завищені з огляду на сам розмір кредиту, що явно не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).
У наведених Керівних принципах для захисту інтересів споживачів визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.
На переконання суду, кредитодавець, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
Крім того, з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.
Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 34114,74 грн не є співмірною сумі кредиту у 2200,00 грн за спірним кредитним договором, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно завищеної суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 178,20 грн. При визначенні розміру процентів суд виходить з розміру облікової ставки НБУ та строку дії договору кредиту.
Такого ж самого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20).
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Факторинг Партнерс» в частині стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 2378,20 грн, а саме: 2200,00 грн основний борг, 178,20 грн нараховані проценти за користування кредитними коштами .
На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 174,39 грн (6,55 % від 2662,40 грн) та витрат на правову допомогу - 851,50 грн (6,55 % від 13000,00 грн).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитом в сумі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн 20 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 178,20 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 851 (вісімсот п`ятдесят одна) грн 50 коп. та судовий збір в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн 39 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 05.05.2026 року.

Учасник справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Суддя І.П. Шинкаренко