УХВАЛА 
29 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 362/2840/23
провадження № 61-650св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року задоволено частково.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1/2 частки боргу за договором позики у сумі 989 500 грн, в межах вартості майна, отриманого у спадщину, відповідно до свідоцтв від 31 травня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1452, зареєстрованого в реєстрі за №1455, зареєстрованого в реєстрі за №1458, а саме:
1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 ;
1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 3210700000:03:009:0006, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;
1/2 частки земельної ділянки, площею 0,092 гектара, кадастровий номер 3210700000:03:009:0005, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх реалізації в процедурі виконавчого провадження.
В іншій частині позову відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року стягнено зі ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 6 710 грн судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 10 065 грн судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна І. Б., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання доказів надсилання копії скарги відповідачу ОСОБА_2 .
У лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить змінити додаткову постанову апеляційного суду, стягнувши всі витрати, понесені ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанцій.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року в справі № 202/3681/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
апеляційний суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк