ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/8083/15-г 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 10.11.2025
у складі судді: Чебикіної С.О.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 17.12.2025 
у складі колегії суддів: Гончарова С.А. (головуючий), Сибіги О.М., Кравчука Г.А.,

у справі за заявою
Акціонерного товариства "Сенс Банк"
про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк" до відкриття виконавчого провадження,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 
про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 02/14,

у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яріс КСС",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа-К"
про стягнення заборгованості 112 340, 06 грн, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. 25.04.2015 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення у справі №02/14, відповідно до якого стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яріс КСК" (далі - ТОВ "Яріс КСК") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа-К" (далі - ТОВ "Вежа-К") на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору кредиту на суму 112 340, 06 грн; 
стягнуто солідарно з ТОВ "Яріс КСК" (ідентифікаційний номер 35028920) та ТОВ "Вежа-К" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) третейський збір на суму 1 523, 40 грн.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі №02/14; видано відповідні накази.
3. 28.02.2019 старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шакшуєвою О.В. прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з примусового виконання наказу виданого 13.04.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8083/15-г з підстав, визначених у пункті 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
4. 15.10.2025 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Сенс Банк" до відкриття виконавчого провадження, в якій заявник поміж іншого просив проводити розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.
Короткий зміст ухвали місцевого суду
6. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Сенс Банк" у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.
7. Місцевий господарський суд виходив з встановлених обставин того, що:
- наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі № 02/14 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2015, яка набрала законної сили 13.05.2015, виданий Господарським судом міста Києва 13.05.2015, зі строком пред`явлення до 13.05.2016. Наказ Господарського суду міста Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі № 02/14 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2015, яка набрала законної сили 13.05.2015, був дійсний до 13.05.2016;
- ні попередня, ні чинна редакція Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає право державного виконавця на поновлення строку пред`явлення наказу та встановлення такого строку у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу;
- Господарським судом міста Києва не виносилась ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому АТ "Сенс Банк" звернулось із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
8. Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.12.2025 залишив без задоволення касаційну скаргу АТ "Сенс Банк"; 
ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 - без змін. 
9. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що АТ "Сенс Банк" звернулось із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому така заява не підлягає задоволенню.
10. Апеляційний господарський суд відхилив доводи скаржника і посиланням на положення Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, яким строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено - оскільки процесуальний строк пред`явлення наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі № 02/14 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2015, яка набрала законної сили 13.05.2015 був дійсний до 13.05.2016.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погодившись із зазначеною ухвалою та постановою, АТ "Сенс Банк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/8083/15-г, в якій представник банку просить:
- скасувати ухвалу, постановлену 10.11.2025 Господарським судом міста Києва у справі за заявою АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача;
- скасувати постанову, ухвалену 17.12.2025 Північним апеляційним господарським судом у справі за апеляційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 910/8083/15-г при розгляді заяви АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі; 
- постановити нове рішення, яким заяву АТ "Сенс Банк" про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі задовольнити повністю; 
- видати АТ "Сенс Банк" дублікат наказу виданого 13.04.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8083/15-г про стягнення солідарно з ТОВ "Яріс КСК" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту на суму 112 340, 06 грн;
- замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі виданому 13.04.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8083/15-г з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Сенс Банк".
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. Касаційна скарга АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/8083/15-г.надійшла до Верховного Суду 31.12.2025.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8083/15-г було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мамалуй О.О., суддя Баранець О.М., суддя, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025.
14. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А. про самовідвід у справі №910/8083/15-г задоволено. Справу №910/8083/15-г передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
16. Розпорядженням заступника керівника Апарату, керівником секретаріату Касаційного господарського суду 19.01.2026 № 32.2-01/55 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Мамалуя О.О., Баранця О.М., Кролевець О.А. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8083/15-г.
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8083/15-г було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026.
18. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
19. 16.02.2026 заявником, засобами електронного зв`язку, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в розмірі 2 442, 40 грн.
20. Ухвалою від 09.03.2026 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/8083/15-г за касаційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025;
ухвалив здійснити перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 10.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/8083/15-г в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;
надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.03.2026;
витребував з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8083/15-г за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Яріс КСС", ТОВ "Вежа-К" про стягнення заборгованості 112 340, 06 грн, які містять оригінали оскаржуваних судових рішень.
21. 12.03.2026 до Верховного Суду із супровідним листом від 11.03.2026 № 910/8083/15-г/1501/26 надійшла справа від Господарський суд міста Києва.
22. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
23. Суддя Огороднік К. М. перебував у відпустці 10.04.2026 та 13.04.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2026 № 1012/0/6-26/); судді Погребняк В. Я. та Васьковський О. В. перебували у відрядженні з 16.04.2026 по 18.04.2026 (накази голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2026 № 1050/0/6-26/ та № 1094/0/6-26/ відповідно).
24. Судді Погребняк В.Я., Васьковський О.В., Огороднік К.М. в період з 20.04.2026 по 24.04.2026 проходили підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України (розпорядження Голови Верховного Суду від 15.04.2026 № 10-ОД).
25. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026 № 4757-IX), з огляду на обставини, зазначені в пунктах 14, 17, 21, 23, 24 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 910/8083/15-г у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 
Доводи АТ "Сенс Банк"
26. Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- внаслідок реорганізації АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", відбулася заміна кредитора, а саме АТ "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за наказом виданим 13.04.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8083/15-г про стягнення з ТОВ "Яріс КСК" та ТОВ "Вежа-К" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в розмірі 112 340,06 грн;
- відповідно до Статуту АТ "Сенс Банк", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.09.2024 №1010 АТ "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ "Альфа-Банк", та усього майна, прав і обов`язків АТ "Укрсоцбанк" на підставі рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішення Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019), якими затверджено передавальний акт та відповідно до яких до АТ "Альфа-Банк" передано все майно, права і обов`язки АТ "Укрсоцбанк";
- у п. 3 резолютивної частини постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2019, старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шакшуєвою О.В. було визначено, що строк пред`явлення згаданого наказу Господарського суду Харківської області встановлений до 28.02.2022, що повністю відповідає вимогам частини п`ята статті 12 та частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";
- оригінал наказу, виданого 13.04.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/8083/15-г, після завершення 28.02.2019 виконавчого провадження було отримано ПАТ "Укрсоцбанк" 12.03.2020 та зареєстровано за вх. № 37/13071;
- внаслідок руйнувань будівлі АТ "Сенс Банк", розташованої за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, оригінал відповідного наказу втрачено.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
27. Відповідно до вимог частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГП України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
30. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
31. Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши доводи скаржника за наявними матеріалами справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у наведеному складі дійшла таких висновків.
32. Відповідно до положень підпункту 19.4 пункту 19 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
33. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.11.2024 у справі № 186/871/14-ц аналіз підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (підпункт 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України) дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.
34. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
35. Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
36. В цьому випадку заява про видачу дублікату наказу стосується виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі № 02/14. Тобто, в цьому випадку мова не про загальну процедуру видачі дублікату наказу на виконання рішення господарського суду, яка хоч і має подібне правове регулювання, однак не є тотожною.
37. Місцевий господарський суд, з яким у подальшому погодився апеляційний господарський суд, застосувавши загальні положення статті 329 ГПК України, зазначеного не врахував, та дійшов помилкового висновку про те, що до правовідносин щодо виконання рішення третейського суду є застосовними положення щодо видачі дублікату наказу про виконання рішення господарського суду.
38. Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
39. Разом з тим, ні місцевий, ні апеляційний суд не врахували, що на момент подання представником банку заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення третейського суду порядок розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду є іншим, ніж процесуальна процедура, передбачена на момент прийняття ухвали Господарським судом міста Києва від 13.05.2015, якою задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.04.2014 у справі № 02/14 та видано відповідні накази.
40. Суди попередніх інстанцій встановили, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання в строк до 28.02.2022.
41. Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що в цьому випадку поновлення відповідного строку повинно було здійснюватися окремим судовим рішенням і не є можливим в межах розгляду відповідної заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення третейського суду. 
42. Колегія суддів звертає увагу, що Розділ XIII Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2 згідно із Законом № 2129-IX від 15.03.2022; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2455-IX від 27.07.2022, № 2456-IX від 27.07.2022, № 2468-IX від 28.07.2022; в редакції Закону № 3048-IX від 11.04.2023.
43. Водночас, Закон України № 2129-IX від 15.03.2022 "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який регулює роботу виконавців під час воєнного стану, набрав чинності 26.03.2022. Тобто після закінчення строку пред`явлення до виконання наказу у цій справі (28.02.2022).
44. Суд звертає увагу, що за змістом пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та безпосередньо за змістом зазначеного Закону вбачається, що пунктом 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" унормовано не лише переривання строків, визначених цим законом, але й прямо зазначено на які суб`єкти та випадки такі вимоги поширюються. Тобто застосування зазначеної норми повинне здійснюватися із урахуванням її загального змісту (контексту).
45. При цьому, за змістом рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків України від 25.04.2014 у справі № 02/14 вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості з юридичних осіб, яка виникла внаслідок невиконання договору кредиту. 
46. Разом з тим, суди попередніх інстанцій у цій справі не досліджували чи стосується: виконання наказу у третейській справі 
відносин за участю осіб (як юридичних, так і фізичних), пов`язаних з державою-агресором; 
фізичних осіб - боржників, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби; юридичних осіб - боржників, самозайнятих осіб (які використовують найману працю фізичних осіб), на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями; 
пенсії, стипендії (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської Федерації), податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
47. Відтак, є передчасним висновок судів попередніх інстанцій про те, що виконання зазначеного рішення стосується тих випадків та осіб, на які поширюються положення пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження".
48. Крім того, в цьому випадку заявником не надано доказів, які б підтверджували обставини для заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії російської Федерації, у період такої окупації. 
49. Водночас, доводи скаржника про можливість застосування висновків щодо умов видачі дубліката виконавчого документа, викладених у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, у постанові Великої Палати від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, зазначеного не спростовують, а зазначені постанови ухвалено до набрання чинності Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження". 
50. Також колегія суддів враховує, що поза межами відкритого виконавчого провадження, без відновлення виконавчого провадження, не є можливою заміна боржника. Такий висновок, зокрема, узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.
51. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій під час постановлення оскаржуваних судових рішень є частково обґрунтованими, оскільки суди не здійснили розгляд відповідної заяви скаржника в межах передбаченої діючим процесуальним законом процедури та не дотрималися алгоритму дій, який є необхідним під час розгляду заяви про видачу дублікату наказу на виконання рішення третейського суду.
52. Тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню до місцевого господарського суду з метою вирішення наявності/відсутності підстав для залишення заяви скаржника без розгляду.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
53. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
54. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 310 ГПК України).
55. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Судові витрати
56. Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду, розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України Верховний Суд не здійснює.
На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 296, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 910/8083/15-г скасувати.
3. Справу № 910/8083/15-г направити на новий розгляд до Господарського суд міста Києва
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік