КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Київ справа №320/3579/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовом ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України та просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 9349854/35355771 від 15.08.2023;
зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати Розрахунок коригування № 9 від 18.05.2023 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту -631 075,36 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові накладні та розрахунки коригування (далі також РК) для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також – ЄРПН), однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних (далі також – ПН), не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі – ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.
Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації РК ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та надають пояснення щодо здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасовано.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
29.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" (ідентифікаційний код 35355771) є юридичною особою, суб`єктом господарювання, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб здійснено відповідний запис.
Позивач здійснює наступні види діяльності відповідно до кодів КВЕД: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний) 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 50.10 Пасажирський морський транспорт 50.20 Вантажний морський транспорт 50.40 Вантажний річковий транспорт 52.10 Складське господарство 52.24 Транспортне оброблення вантажів 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
3 метою надання ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» послуги «користування вагонами/очікування флоту на коліях ст. Ізмаїл» ТОВ «Аскет Шиппінг» отримало дану послугу у ДП «ІЗМ МТП» відповідно до п. 3.7 Договору про надання послуг з перевалки вантажів № 201 КВ-П від 16.12.2022.
Отримання вищезгаданої послуги від ДП «ІЗМ МТП» підтверджено наступними документами: рахунком № 3651/11 від 03.05.2023 на суму 3 786 452,16 грн, актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 3651/11 від 03.05.2023; довідкою з очікування флоту 66 вагонів на коліях ст. Ізмаїл вих. № 34/1-529-23 від 03.05.2023, відомостями Залізниці.
Таким чином, 03.05.2023 Замовник - ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» отримав від ТОВ «Аскет Шиппінг» послуги за найменуванням: «компенсація послуг користування вагонами/очікування флоту на коліях ст. Ізмаїл згідно рахунку № 3651/11 від 03.05.2023 від ДІм «Ізмаїльський морський торговельний порт» на суму 3 786 452,16 грн, що підтверджується рахунком № 247 від 03.05.2023 та актом надання послуг № 223 від 03.05.2023.
11.05.2023 між ТОВ «Аскет Шиппінг» - Кредитором, ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕИД» - первісним боржником та ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» - новим боржником було укладено
Договір перевезення боргу № 01/05/23-Д від 11.05.2023. 
Відповідно до умов даного Договору, первісний боржник переводить на Нового боржника борг у розмірі 3 786 452,16 грн з урахуванням ПДВ, що виник з Основного договору, на підставі Акту надання послуг № 223 від 03.05.2023 (найменування робіт, послуг - «компенсація послуг користування вагонами/очікування флоту на коліях ст. Ізмаїл згідно рахунку № 3651/11 від 03.05.2023 р. від ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт») на суму 3 786 452,16 грн., та згідно з рахунком на оплату № 247 від 06.05.2023 на суму 3 786 452,16 грн, а новий боржник виконує зазначене грошове зобов`язання перед Кредитором (замість Первісного боржника).
18.05.2023 ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН» перерахувало на користь ТОВ «Аскет Шиппінг» 3 786 452, 16 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 18/05/202367 від 18.05.2023.
Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «Аскет Шиппінг» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 51801 від 18.05.2023 на суму ПДВ 631 075,36 грн.
Дана податкова накладна була помилково сформована не на того контрагента (замість ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» на ТОВ «АГРОТРЕЙД ЮКРЕЙН»), у зв?язку з чим, після виявлення помилки, відповідно до вимог п. 192.1 ст. 192 ПК України ТОВ «Аскет Шиппінг» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування № 9 від 18.05.2023 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту -631 075,36 грн. 
Проте, 24.05.2023 реєстрація цього розрахунку коригування була зупинена на підставі того, що, нібито, ТОВ «Аскет Шиппінг» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
09.08.2023 ТОВ «Аскет Шиппінг» надало відповідні пояснення, долучивши документи, щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування № 9 від 18.05.2023 до податкової накладної № 51801 від 18.05.2023.
Не зважаючи на це, 15.08.2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 9349854/35355771 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 9 від 18.05.2023.
В якості підстави для прийняття вказаного рішення була зазначена загальна фраза: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» Відповідачем 1 було зазначено: «не надано інформації що підтверджує факт реєстрації вірної податкової накладної».
Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Згідно із підп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абз. 1, 2, 5, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).
Відповідно до абзаців 1-3 п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п. 8 Порядку № 1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п. 26 Порядку № 1165).
Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну № 51801 від 18.05.2023 та відправлено її на реєстрацію в ЄРПН. Однак така була зупинена з підстав відповідності платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без деталізації того, які саме документи слід надати.
Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає, що у квитанції контролюючий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, у зв`язку з чим на власний розсуд не надало відповідні пояснення, доказів протилежно до суду ненадано.
Водночас суд зазначає, що позивач не заперечує не подання додаткових документів, а зазначає, що така податкова накладна була подана помилково.

З іншого боку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, товариство вважає, що лише подання та реєстрація розрахунку коригування в ЄРПН, воно матиме можливість провести коригування помилково задекларованих податкових зобов`язань.
Правова позиція, висловлена в висновках Верховного Суду в постанові від 21.08.2018 по справі № 820/5980/17, що за платником податків закріплено право надання додаткових документів та/чи пояснень на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, у разі зупинення контролюючим органом процесу реєстрації податкової накладної.
У випадку, якщо податкова накладна виписана помилково, її реєстрація зупинена, платник не зобов`язаний вчиняти дії для її розблокування.
Аналогічна правова позиція висловлена 14.05.2020 Верховним Судом в постанові у справі № 804/3513/17 щодо наслідків помилкової реєстрації податкової накладної.
Так, п. 192.1 ст. 192 ПК України передбачено можливість складання розрахунку коригування до податкової накладної у разі допущення помилок при її складанні, у тому числі не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Отже, у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН, з метою виправлення помилки необхідно скласти розрахунок коригування до неї.
Разом з тим, у спірних правовідносинах не відбулось реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що не створює обов`язку у позивача на подання розрахунку коригування до такої податкової накладної.
Суд вважає, що рішення податкового органу про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, складеної без проведення господарської операції, не може бути протиправним, так як ним попереджене порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу податкових накладних, операції за якими не мали реального характеру.
Отже, оскільки господарські операції за податковою накладною не виникли, що виключає обов`язок позивача складати і реєструвати таку податкову накладну. Водночас помилкове виписування такої податкової накладної не тягне за собою відповідальності за порушення граничного строку її реєстрації в ЄРПН, яка передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 520/10744/19, від 14.05.2020 у справі № 804/3513/17, від 28.03.2019 у справі № 809/1420/17, від 26.06.2018 у справі № 813/4556/16, від 06.08.2018 у справі № 802/1198/16-а, від 27.11.2018 у справі № 821/676/17.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання , і вважати його прийнятим та зареєстрованим протягом операційного дня, коли його було надіслано .
Суд враховує, що відповідно до механізму функціонування Єдиного реєстру податкових накладних, розрахунок коригування є похідним документом від податкової накладної та може бути складений і зареєстрований лише за наявності належним чином зареєстрованої податкової накладної, до якої він складається.
Оскільки податкова накладна на момент звернення позивача із вимогою про реєстрацію розрахунку коригування мала статус такої, реєстрацію якої зупинено та не відновлено в установленому порядку, відсутні правові підстави для формування та реєстрації розрахунку коригування до такої податкової накладної.
За таких обставин розрахунок коригування не може породжувати податкових наслідків та не підлягає реєстрації в ЄРПН.
Отже, позовна вимога про зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування не ґрунтується на належних правових підставах, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності.
Поряд з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Під час судового розгляду справи судом не встановлено ознак протиправності рішення відповідача в контексті спірних правовідносин, а доводи позивача, зазначені у позовній заяві є безпідставними та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм законодавства.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до п. п`ятого ч. першої ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ч. першою ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.