Справа № 206/1819/26 
Провадження № 2/206/1745/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ПоштаренкоО.В.,
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2026 року до судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101736688285961, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 11.01.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 05.03.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 126482.66 грн., яка складається з: 60000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 58373.68 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 8108.98 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Представник позивача просить суд стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 126482.66 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Представник позивача просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача, про що до суду надавав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надала, відзив не надала.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір №ABH0CT155101736688285961, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000.00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. 
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101736688285961 від 12.01.2025 року у розмірі 126482.66 грн., яка складається з: 60000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 58373.68 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 8108.98 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. 
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наведеним встановлено, що Відповідач свого обов`язку щодо повернення коштів не виконала, а тому існують всі підстави для стягнення з неї на користь позивача заборгованості, втім в сумі визначеної умовами Договору позики, а не в сумі заявленої в позовній заяві, оскільки позикодавцем неправомірно нараховується пеня за несвоєчасну сплату заборгованості, з огляду на те, що відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101736688285961 від 12.01.2025 року у розмірі 118 373,68 грн. , яка складається з наступного: - 60000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 58373.68 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
В інших позовних вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Поштаренко