Справа №295/7059/26
Категорія 52
2-др/295/73/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименко О.М.,
при секретарі – Хінцинської В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просила стягнути з відповідача 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнути судові витрати, а саме судовий збір за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., які складаються з 20 000 грн. – відповідно до акту виконаних робіт від 12.12.2025 року за надання консультацій та роз`яснень клієнту як потерпілій особі внаслідок ДТП щодо заподіяної моральної та матеріальної шкоди, порядку та процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності і 10 000 грн. за підготовку заяв та ознайомлення з матеріалами справи, участь адвоката у судових засіданнях відповідно до додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги за надання роз`яснень з приводу стягнення моральної шкоди внаслідок ДТП, підготовку та подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди та представництво інтересів позивача у судовій справі.
Представником позивача Козирєвим І.М. подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., одночасно представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 295 грн. 20 коп.
Розглянувши матеріали заяв, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та стягнути судові витрати, а саме судовий збір за подання позову та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн., які складаються з 20 000 грн. – відповідно до акту виконаних робіт від 12.12.2025 року за надання консультацій та роз`яснень клієнту як потерпілій особі внаслідок ДТП щодо заподіяної моральної та матеріальної шкоди, порядку та процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності і 10 000 грн. за підготовку заяв та ознайомлення з матеріалами справи, участь адвоката у судових засіданнях відповідно до додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги за надання роз`яснень з приводу стягнення моральної шкоди внаслідок ДТП, підготовку та подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди та представництво інтересів позивача у судовій справі. 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 532 грн 48 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Козирєвим І.М. укладено Договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво № 14 від 14.11.2025р. на представництво особи, в справі про адміністративне правопорушення як потерпілої особи в ДТП (зокрема у справі 295/1547325), Додаток №1 до договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво № 14 від 14.11.2025р., згідно якого гонорар становить 20 000 грн.
Крім того, 17.04.2026 року укладено Додаток №2 до договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво № 14 від 14.11.2025р., згідно якого Сторони погодили визначити вартість послуг адвоката у розмірі 10 000 грн за наступну роботу та послуги правового характеру: підготовка та подання до суду позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що становить 5 000 грн., участь адвоката у судових засіданнях у справі про стягнення моральної шкоди 2500 грн х 2 судових засідання, що становить 5000 грн. Всього, вартість робіт становить 10 000 грн. 
Враховуючи, що витрати на представництво в адміністративній справі вирішуються в межах розгляду адміністративної справи, зважаючи на вартість подання до суду позовної заяви у цивільній справі та вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (5000х16:100), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 800 грн. витрати на правничу допомогу.
Одночасно до заяви ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу надано договір №1-18-05-26 про надання правничої допомоги від 18.05.2026р., опис робіт на квитанцію на суму 10295,20 грн.
Встановивши, що позов задоволено частково (16%) та беручи до уваги неспівмірність суми нарахованого часу з обсягами наданих робіт, складністю справи, суд вважає заявлену суму компенсації витрат необґрунтованою і дійшов висновку про стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог позивача в сумі 4 200 грн. (5000х84:100),. 
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 800 гривень.
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 200 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко