Справа 735/489/26р.
Провадження по справі 2/735/314/2026р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України

25 червня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент», представник позивача – Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Процент» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 11.01.2025 року між ТОВ «Процент» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26552 на суму 5050 грн., строком на 730 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 13.04.2026 року заборгованість в сумі 31310,00 грн., яка складається з: заборгованість за процентами за користуванням кредитом – 21210,00 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору – 10100,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 26552 в сумі 31310,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві представник позивача Руденко К.В. просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 13.05.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 08.06.2026 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.00 годин, 25.06.2026 року.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2025 року між ТОВ «Процент» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26552 на суму 5050 грн., строком на 730 днів, шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом. 
Позивач стверджує, що Відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 13.04.2026 року заборгованість в сумі 31310,00 грн., яка складається з: заборгованість за процентами за користуванням кредиту – 21210,00 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору – 10100,00 грн. 
Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати процентів підтверджується: копією кредитного договору № 26552; копією паспорта споживчого кредиту; розрахунком заборгованості; випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , наданою АТ «Універсал Банк». 
Щодо вимоги про стягнення штрафу в сумі 10100,00 грн. необхідно зазначити наступне. 
Відповідно до п.п. 3.3 Кредитного договору: «У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, сторони погодили, що позичальнику встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України».
Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: слід стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користуванням кредитом, а у стягненні штрафу за порушення умов кредитного договору слід відмовити. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в частині, яка складає 68% від первісної суми позовних вимог.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1810,40 грн.
Стороною відповідача суду надано підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з позивача пропорційно до відхилених позовних вимог – у сумі 6800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,- 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент» - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент» заборгованість за кредитним договором № 26552, а саме: заборгованість за процентами за користуванням кредиту – 21210 (двадцять одну тисячу двісті десять) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Процент» сплачений останнім судовий збір в сумі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 40 копійок і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
В решті позову – відмовити.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Процент» ((м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 41466388) .
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко