ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/3199/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить: 
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження моїх пенсійних виплат максимальним розміром після її перерахунку з 01.02.2023, 01.03.2024, 01.03.2025, 01.03.2026 відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці від 29 серпня 2025 року №ФП80474/12107 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року по справі №440/13708/25;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проводити пенсійні виплати з 01.02.2023, 01.03.2024, 01.03.2025, 01.03.2026 після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці від 29 серпня 2025 року №ФП80474/12107 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року по справі №440/13708/25 без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум. 
Позовні вимоги мотивовані посиланням на обставини порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправних дій відповідача в частині обмеження виплати пенсії максимальним розміром після перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від12.01.2026 по справі №440/13708/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для виплати позивачу перерахованої з 01.02.2023 пенсії без обмеження її максимальним розміром. Оскільки обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром передбачене чинними нормативно-правовими актами (стаття 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", стаття 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"), а тому є правомірним.
Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема, протоколи про перерахунок пенсії від 01.02.2023, від 01.03.2023 (за наявності), від 01.03.2024, від 01.03.2025, здійснені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/13708/25 (довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2025 №ФП80474/12107).
Позивач набув право на державне пенсійне забезпечення та отримує пенсію по інвалідності відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що не заперечується сторонами. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/13708/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80474/12107 від 29.08.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП80474/12107 від 29.08.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/13708/25440/13708/25 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
З наданих протоколів перерахунку пенсії суд з`ясував, що позивачу:
з 01.02.2023 нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 38321,48 грн, до виплати з 01.03.2026 - 34675,79 грн;
з 01.03.2023 нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 38321,48 грн, до виплати з 01.03.2026 - 34675,79 грн;
з 01.03.2024 нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 40464,48 грн, до виплати з 01.03.2026 - 34675,79 грн;
з 01.03.2025 нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 42339,48 грн, до виплати з 01.03.2026 - 34675,79 грн;
з 01.03.2026 нараховано пенсію (з надбавками) у розмірі 45817,23 грн, до виплати з 01.04.2026 - 34675,79 грн.
Не погоджуючись з діями пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, а саме: правомірності обмеження пенсії позивача, суд виходить з наступного.
Як видно з протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем застосовано обмеження розміру пенсії позивача з 01.02.2023, 01.03.2024, 01.03.2025, 01.03.2026.
Суд зазначає, що обмеження пенсій військовослужбовців встановлювались ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон №2262-ХІІ). 
Проте рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду зазначено, що положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Тож з урахуванням висновків, сформульованих у рішенні Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, суд у цій справі формулює власний висновок про те, що з 20.12.2016 частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною, а тому не підлягає застосуванню у спірних відносинах.
У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії особи, право на пенсійне забезпечення якої встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Як визначено частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 
Отже, наведені вище висновки Верховного Суду мали би бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача після перерахунків з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/13708/25, однак цього зроблено не було.
Зважаючи на факт визнання неконституційними положень ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає, що пенсійний орган обмежуючи позивачу виплату пенсії максимальним розміром, діяв всупереч приписам Конституції України та Закону №2262-ХІІ.
За таких обставин суд, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026, зобов`язавши при цьому відповідача здійснити виплату позивачу з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 нарахованої пенсії без обмеження її максимального розміру.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у спосіб визначений судом. 
Позивач звільнений від сплати судового збору, інших судових витрат не поніс, тому підстави для їх розподілу відсутні.    
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.03.2026 пенсії без обмеження її максимального розміру.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Г.В. Костенко