УХВАЛА

17 червня 2026 року
м. Київ

справа № 753/9267/25
провадження № 61-5276св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у складі судді Шаповалової К. В., та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 рокуу складі колегії суддів: Саліхова В. В., Євграфової Є. П., Левенця Б. Б., 

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр») про визнання дій роботодавця незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
У квітні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року. 

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 05 червня 2024 року у справі № 202/5012/21, від 25 червня 2024 року у справі № 500/4416/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо: застосування конвенційного стандарту розумного пристосування у взаємозв'язку зі статтею 3-1 КЗпП України та статей 17 та 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідності в Україні» як самостійного позитивного обов'язку; застосування норми статті 23 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» та обсягу обов'язку роботодавця щодо розумного пристосування застосування статті 60-2 КЗпП України у взаємозв'язку зі статтею 172 КЗпП України, статей 17 та 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідності в Україні», Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану статей 2, 5, 27 Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю щодо вирішення питання про кваліфікацію відмови в організації дистанційної роботи для працівників з інвалідністю в умовах воєнного стану (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У травні 2026 року КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» у якому просив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі № 753/9267/25 - відмовити. Постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 753/9267/25 та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року у справі № 753/9267/25 - залишити без змін. Усі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї касаційної скарги, покласти на Позивачку.

У травні 2026 року  ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення у справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 20 квітня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/9267/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2026 року матеріали справи № 753/9267/25 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання дій роботодавця незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної та матеріальної шкоди,за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник