Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків 
24 червня 2026 року № 826/14585/18 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250, зобов`язати ДФС зареєструвати в ЄРПН ПН від 13.11.2017 №28, подану ТОВ "Експрес - буд".
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250 є протиправним та таким, що порушує права позивача. Так, представником позивача вказано, що відповідачем було проігноровано специфіку діяльності товариства, неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, порушено порядок «блокування» та правила «розблокування» податкової накладної. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2018 у справі № 826/14585/18 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020 у справі № 826/14585/18, зокрема, залучено Головне управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача, допущено процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінено: ДФС на її правонаступника - ДПС України; Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві; витребувано від Товариства з обмеженою "Експрес-буд": рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250; податкову накладну від 07.06.20.18 №766546/33884250.
Представником відповідача Головного управління ДПС у м. Києві до суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що підставою для прийняття спірного у цій справі рішення є п.21 Порядку зупинення №117, зокрема, ненадання ТОВ «Експрес-буд» первинних документів, які свідчать про реальний характер господарських операцій, по якій складені податкові накладні.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 826/14585/18.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. 06.03.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу від 06.03.2025.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 11.03.2025 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" (02218, м. Київ, вул. Радужна, буд. 13А, оф.201, код ЄДРПОУ 33884250) до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; замінено відповідача Головне управління ДПС у місті Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП - 44116011; адреса вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116); витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" належним чином засвідчені копії рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250; податкову накладну від 07.06.2018 №766546/33884250; витребувані документи вказано надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.
Представником відповідачів подано до суду оновлений відзив на позов із викладенням аналогічних до попередньо наведених підстав для відмови у задоволенні позову.
Позивачем вимог ухвали суду від 11.03.2025 року в частині витребування доказів виконано не було, витребуваних до суду доказів не надано.
У подальшому від представника ГУ ДПС у м. Києві до суду подано клопотання про долучення доказів, до якого відповідачем було додано копії податкової накладної №28 від 13.11.2017; квитанції про зупинення ПН; повідомлення про надання позивачем пояснень та копій документів; документів, що були долучені позивачем до пояснень та рішення про відмову у реєстрації ПН 28 від 13.11.2017.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд", код ЄДРПОУ 33884250, зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа, станом на час виникнення спірних правовідносин було зареєстровано платником податку на додану вартість.
Одним із профільних видів діяльності позивача, як зазначено у позові, є спеціалізовані будівельні роботи (код за КВЕД 43.99). При цьому у межах вказаного виду діяльності позивач виконує спеціалізовані будівельні роботи із залученням вантажного транспорту.
Представником позивача вказано, що з метою мінімізації ризику платежів, позивач застосовує змішану систему оплати вартості товарів: перша частини аванс (10-100% від загальної суми).
На виконання зазначених положень усного договору замовником ТОВ «Антстрой плюс» було перераховано згідно рахунку-фактуру №145 від 16.10.2017 передплату у розмірі 1000000,00 грн, у тому числі ПДВ – 166666,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням №637 від 13.11.2017, №635 від 13.11.2017.
За правилом першої події позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №28 від 13.11.2017 року.
Зазначену податкову накладну відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України 24.11.2017 року позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
У позовній заяві позивачем вказано, що згідно із квитанцією від 24.11.2017 року №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.
Також зазначено, що позивачем на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України було направлено на адресу контролюючого органу повідомлення від 05.06.2017 року №1 щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених податкових накладних/розрахунків коригування, копії рахунку-фактури №145 від 16.10.2017 року, копію платіжного доручення №637 від 13.11.2017 року та №635 від 13.11.2017 року, видаткову накладну №26 від 24.11.2017 р., договір №05-17-02 від 05.05.2017 р., та пояснення №6 до податкової накладної №28 від 13.11.2017 р.
Однак за результатами розгляду поданих позивачем документів, рішенням комісії ДФС №766546/33884250 від 07.06.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 13.11.2017 року.
Представником відповідача Головного управління ДПС у м. Києві у поданому до суду відзиві на позов вказано, що підставою для прийняття спірного у цій справі рішення є п.21 Порядку зупинення №117, зокрема, ненадання ТОВ «Експрес-буд» первинних документів, які свідчать про реальний характер господарських операцій, по якій складені податкові накладні.
Матеріали справи свідчать на користь того, що позивачем зазначене рішення було оскаржено в адміністративному порядку та рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 16.07.2018 року №18856/33884250/2 щодо оскаржуваного рішення від 07.06.2018 року №766546/33884250, прийнятого за податковою накладною №28 від 13.11.2017 року, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач, не погодившись із рішенням контролюючого органу про нездійснення реєстрації податкової накладної, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року у редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно із п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Згідно із пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (чинним на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки).
Згідно з пунктом 6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.
Під час розгляду справи зі змісту наданих сторонами пояснень встановлено доводи представника позивача стосовно того, що у квитанції наведено лише один критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, зазначено критерій, який відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та лише процитовано зміст п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а конкретні пропозиції щодо необхідних документів відсутні.
Суд зазначає, що відповідачами під час розгляду справи протилежного доведено не було.
Водночас, суд наголошує, що загальне посилання контролюючого органу на вичерпний перелік документів не є достатнім, такий перелік документів повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги ясності і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.
Відтак, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.
Враховуючи викладене вище слід дійти висновку про те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства щодо належного складення квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів виключала можливість прийняття стосовно позивача рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав невиконання останнім вимог такої квитанції.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від обов`язку контролюючого органу зазначити конкретний перелік таких документів.
Водночас, суд наголошує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття, мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
Відтак, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 16 квітня 2019 року у справі № 826/10649/17, від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18, від 17 листопада 2023 року у справі № 420/3798/20, від 18 січня 2024 року у справі № 440/5989/20, від 06 лютого 2024 року у справі № 320/13271/20.
Суд також зазначає, що Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190).
Постановою № 190 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Представником Головного управління ДПС у м. Києві у поданому до суду відзиві на позов наголошено на обставинах того, що рішенням про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 07.06.2018 року №766546/33884250 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 року №28 у зв`язку з ненаданням позивачем первинних документів, які свідчать про реальний характер господарських операцій, по якій складено податкову накладну.
Водночас, суд зазначає, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано відсутності підстав для врахування поданих позивачем первинних документів.
Відповідно до пункту 16 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 566 (чинним на час виникнення спірних правовідносин), Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України (далі - Кодекс), а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.
Пунктом 18 цього Порядку передбачено, що комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).
Згідно з пунктом 5.1 Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС від 26.06.2017 № 450, матеріали, що виносяться на розгляд комісії ДФС, включають, серед іншого: письмові пояснення та/або копії документів платника податку стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації; таблицю даних платника податку, яка надана платником податку до ДФС.
Представником позивача у позовній заяві вказано на направлення на адресу контролюючого органу первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Натомість відповідачем вказаного спростовано під час розгляду справи не було.
Разом з тим, відповідачем не вказано, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; комісією ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22, від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250.
Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН ПН від 13.11.2017 №28, подану ТОВ "Експрес - буд" суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 13.11.2017 року днем її подання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із приписами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд".
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" (02218, м. Київ, вул. Радужна, буд. 13А, оф.201, код ЄДРПОУ 33884250) до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП - 44116011; адреса вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, або відмову в такій реєстрації, від 07.06.2018 №766546/33884250.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.11.2017 року №28, подану ТОВ "Експрес - буд".
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-буд" (02218, м. Київ, вул. Радужна, буд. 13А, оф.201, код ЄДРПОУ 33884250) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП - 44116011; адреса вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 

Суддя Мельников Р.В.