Справа № 337/1590/26
Номер провадження 2/337/1459/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В позові зазначив, що 18.09.2020 між АТ «ОТП банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 0068/980/1776573/20, на виконання якого відповідачці було встановлено кредитний ліміт за її платіжною карткою. 
15.03.2024 між АТ «ОТП банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 15/03/24, на підставі якого АТ «ОТП банк» відступило на користь позивача права вимоги за кредитним договором № 0068/980/1776573/20 від 18.09.2020.
Відповідно до договору відступлення права вимоги позивач набув права вимоги до відповідачки. Заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 72 575,58 грн., у тому числі 40 888,20 грн – заборгованість за тілом кредиту, 31 687,38 грн – заборгованість за відсотками. 
Позивач просить суд стягнути в судовому порядку з відповідача суму заборгованості в розмірі 72 575,58 грн, а також судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.
Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання 19.05.2026, 17.06.2026 не з`явилася, причини відсутності не повідомила, відзив не подала, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, а також наявність правових підстав відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідачка 09.09.2020 ознайомилася з умовами кредитування та підписала заяву № 0068/980/1776573/20 про надання банківських послуг, на підставі договору отримала кредитну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % на місяць. 
Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 72 575,58 грн, у тому числі 40 888,20 грн – заборгованість за тілом кредиту, 31 687,38 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
15.03.2024 між АТ «ОТП банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 15/03/24, на підставі якого АТ «ОТП банк» відступило на користь позивача права вимоги за кредитним договором № 0068/980/1776573/20 від 18.09.2020.
Відповідно до вказаного договору ТОВ «Діджи фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Діджи фінанс», у тому числі і до відповідачки.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст.ст 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють договір позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем. Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «Діджи фінанс» отримувало правову допомогу від ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 7 000,00 грн, що підтверджується наданими суду Договором про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.07.2026, актом надання послуг від 27.11.2025 на суму 7 000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 137, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 575,58 грн та судові витрати у розмірі 9 662,40 грн, на загальну суму 82 237,98 грн (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять сім гривень 98 копійок.)
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Повне найменування сторін:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1, ЄДРПОУ 42649746).
Відповідач – ОСОБА_1  (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя   Євген ЗАВГОРОДНІЙ