Справа № 127/13511/26
Провадження № 3/127/2849/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 червня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 205/31-00-07-01-02-25 від 14.04.2026,  ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора з юридичної роботи ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА», вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 3 037 357 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання. Відповідно до рекомендованих повідомлень від 11.05.2026 та 08.06.2026, які повернулись на адресу суду із відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Кургаєв Д.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до змісту самого протоколу займає посаду заступника генерального директора з юридичної роботи, до посадових обов?язків якого не входить контроль ведення податкового/бухгалтерського обліку Товариства, про те, до матеріалів справи контролюючим органом додано копію наказу про призначення  ОСОБА_1 на посаду генерального директора Товариства. При цьому, протокол складено відносно посадової особи заступника генерального директора з юридичної роботи, а відповідного наказу про призначення на посаду не надано, тобто станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – не є суб?єктом правопорушення за ст. 163-4 КУпАП.         Крім того, наданий разом із протоколом акт перевірки ТОВ «ГК «Автострада» код ЄДРПОУ 40148165 всупереч наведеної норми містить лише вступну частину та висновок (містить 1-2 та 53-54 сторінки).    Також, із матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась за період 01.04.2019 по 30.06.2023. Відповідно до наказу ТОВ «ГК «Автострада» № 900/к від 07.12.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду директора з 07.12.2024, до вказаного часу генеральним директором був ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто, період, який охоплювався перевіркою взагалі не припадав на здійснення ОСОБА_1 повноважень генерального директора ТОВ «ГК «Автострада». Враховуючи вищевикладене, захисник Кургаєв Д.М. просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.     Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши думку захисника Кургаєва Д.М., приходить до наступного висновку.             Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.           Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.   З протоколу про адміністративне правопорушення № 205/31-00-07-01-02-25 від 14.04.2026 слідує, що ОСОБА_1 будучи заступником генерального директора з юридичної роботи ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА», вчинив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 3 037 357 грн.            Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА» № 468/Ж5/31-00-07-01-02-17/40148165 від 06.03.2026, встановлено, що порушено вимоги: п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.9, п. 140.5. ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств у загальній сумі 3 037 357 грн, у тому числі по періодах: три квартали за 2023 рік в сумі 2 065 357 грн.             В ході судового розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу займає посаду заступника генерального директора з юридичної роботи, однак до матеріалів справи контролюючим органом додано копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора. При цьому, протокол складено відносно посадової особи заступника генерального директора з юридичної роботи, відповідний доказ про призначення на посаду ОСОБА_1 відустній.      Відповідно до долученого захисником Кургаєвим Д.М. рішення № 01/01-26 від 07.01.2026, повноваження ОСОБА_1 , як генерального директора припинені з 08.01.2026, а з 09.01.2026 на посаду генерального директора обрано ОСОБА_4 , що також підтверджується наказом № 15/1/к від 09.01.2026. 3 огляду на вказані обставини, протокол № 203/31-00-07-01-04-25 від 14.04.2026, складений стосовно неналежного суб`єкта правопорушення. Щодо заперечень захисника Кургаєва Д.М., про те що акт перевірки ТОВ «ГК «Автострада» містить лише вступну частину та висновок (містить 1-2 та 53-54 сторінки), суд зазначає, що сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов?язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.            Крім того, із матеріалів справи вбачається, що документальна планова виїзна перевірка проводилась за період 01.04.2019 по 30.06.2023. Разом з тим, 07.12.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду директора з 07.12.2024, тобто, період, який охоплювався перевіркою не припадав на здійснення ОСОБА_1 повноважень генерального директора ТОВ «ГК «Автострада».            Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно особи, яка не є суб`єктом даного правопорушення та не здійснювала діяльність за період вказаний у акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Група Компаній «АВТОСТРАДА» № 468/Ж5/31-00-07-01-02-17/40148165 від 06.03.2026.  Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.        З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак, вважає, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: