Справа № 694/1541/26 
Провадження № 3/694/404/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

19.06.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 
за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2026 року серії ЕПР1 № 668644, 17.05.2026 о 21.420 год в с. Шеваченкове по вул..Гулака Артемовського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager6810. Результат 1,28 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9А ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2026 року серії ЕПР1 № 668650, 17.05.2026 о 21.420 год в с. Шевченкове по вул.Гулака Артемовського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1аПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2026 року серії ЕПР1 № 668637, 17.05.2026 о 21.420 год в с. Шевченкове по вул.Гулака Артемовського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горів правий задній габаритний ліхтар, чим порушив п.31.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1541/26, провадження № 3/694/404/26.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та пояснив, що напередодні вживав алкоголь і потім сів за кермо автомобіля без посвідчення водія. Зауважив, що не помітив несправного правого заднього габаритного ліхтаря. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім власних пояснень, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні порушення серії ЕПР1 № 668644, ЕПР1 №668650 та 668637 від 17.05.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02 вересня 2026 року;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан сп`яніння;
- результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, який слав 1.28 проміле;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;
- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;
- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи;
- копією постанови ЕНА № 7213306 від 17.05.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення вважаю за необхідне, на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП., і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу:
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж