Міжгірський районний суд Закарпатської області 

Справа № 302/872/26 
1-кп/302/133/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026	селище Міжгір`я	

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
без участі сторін, 
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12026078110000054 від 01.06.2026 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 26.06.2026 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої (пенсіонерка), раніше не судима, 
- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України,- 

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
28.05.2026 біля 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку із своїм сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем будинку АДРЕСА_1 , у ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар дерев`яною палкою в область спини справа ОСОБА_4 .
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судового-медичного експерта від 03.06.2026 спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді синця на шкірних покривах правої поперекової ділянки по центру якого ушита рана 7-ма вузловими швами та згідно медичної карти стаціонарного хворого, яка заповнена на його ім`я в нього виставлено діагноз: посттравматична гематома великих розмірів правої поперекової ділянки.
Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує сам потерпілий (дерев`яний кілок). 
Тілесні ушкодження у вигляді синця та посттравматичної гематоми великих розмірів правої поперекової ділянки потягли за собою розладу здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.
По давності вкладаються в час події, яка мала місце 28.05.2026.
Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акта і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Із змісту заяви обвинуваченої, складеної і підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , видно, що вона повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження, і згодна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Із змісту заяви потерпілого, поданої начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 ч.2 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.
Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася. ОСОБА_3 характеризується Колочавською сільською радою без негативних ознак, ОСОБА_3 не працює, є пенсіонеркою, утриманців не має. Крім цього, обвинувачена перерахувала донат у сумі 1000 грн на ЗСУ. Це стверджено довідками з Колочавської сільської ради, вимогою УІАЗ ГУНП в Закарпатській області від 05.06.2026 року та квитанцією №30 від 24.06.2026 року.
Статтею 125 ч.2 КК України передбачено такі альтернативні основні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі не можуть бути застосовані до ОСОБА_3 , адже вона є особою, яка досягла пенсійного віку.
Покарання у вигляді пробаційного нагляду є занадто суворе, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченої.
Отже, вищенаведене дає підстави суду обрати для ОСОБА_3 покарання у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже обвинувачена утриманців не має, відомості про тяжкий майновий стан у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженій.  

Суддя 	ОСОБА_1