УХВАЛА
01 червня 2026року
м. Київ
справа № 710/858/25
провадження № 61-6862ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі», Селянського (фермерського) господарства «Оріон» про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі» 
(далі - ТОВ «Шпола-Агро Індустрі»), Селянського (фермерського) господарства «Оріон» (далі - СФГ «Оріон») про розірвання договору оренди землі.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, позов задоволено.
Розірвано договір оренди землі, укладений 27 липня 2020 року між ОСОБА_1 та СФГ «Оріон».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
21 травня 2026 року особа, яка не брала участі в справі - приватний виконавець Плесюк О. С. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
У касаційній сказі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, в якому вказує, що він не приймав участі у розгляді справи, про оскаржене рішення йому стало відомо 04 травня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 20 травня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 18 березня 2020 року у справі № 904/968/18, від 11 липня 2024 року у справі № 904/9875/21, від 04 грудня 2024 року у справі № 875/3625/21, від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 405 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Поновити особі, яка не брала участі у справі - приватному виконавцю Плесюку Олексію Степановичу строк на касаційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 710/858/25 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Агро Індустрі», Селянського (фермерського) господарства «Оріон» про розірвання договору оренди землі.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська