Справа № 930/2932/25
Провадження №2/930/402/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Антолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ткач Ю.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 24 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №39.
Шлюб зареєстровано Немирівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Прізвища після реєстрації шлюбу дружини та чоловіка - ОСОБА_4 .
Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія САМ НОМЕР_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 .
Протягом останніх часу спільного життя сімейні стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Представник позивача стверджує, що відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи у сім`ї виникали сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у подружньому житті, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
На даний момент між сторонами ведення домашнього господарства припинено взагалі. Діти проживають разом з відповідачем.
За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Представник позивача зазначає, що шлюб фактично носить лише формальний характер, примирення є неможливим, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача та відповідача.
У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ткач Ю.А. у судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 24 квітня 2024 року Немирівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від цього шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 відповідно.
За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, не клопотала про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Антолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 24 квітня 2024 року Немирівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 39.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Т. Є. Войницька