Справа № 296/2166/26
3/296/717/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 

14.02.2026 року о 04 год 20 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Мала Бердичівська, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, проба позитивна, 1.19 проміле, тест №1230. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно ст. 266 КУпАП. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.03.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 23.03.2026р. надійшла письмова заява ОСОБА_1 про надання матеріалів справи на ознайомлення, та 23.03.2026р. ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із пошуком адвоката. В судове засідання, призначене на 09.04.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 27.03.2026р. Разом з тим, 08.04.2026р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Грабчука О.В., з наданням адвокатом документів на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 (копії договору про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Грабчуком О.В. від 08.04.2026р., копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за №685 від 06.09.2012р., копії ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 08.04.2026р.), про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання адвоката Грабчука О.В. судом задоволено, розгляд справи відкладено до 21.05.2026 року на 09 год 30 хв, про що належним чином повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, що підтверджується письмовою розпискою про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи. В судове засідання, призначене на 21.05.2026 року, ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Грабчук О.В., не з`явилися. На електронну адресу суду 19.05.2026р. надійшло письмове клопотання адвоката Грабчука О.В. про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Додатково, 19.05.2026р. на електронну адресу суду адвокатом Грабчуком О.В. направлено письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання, ОСОБА_1 зазначається наступне. Направлення ОСОБА_1 на огляд працівниками поліції не складалося, ОСОБА_1 не направлявся до медичного закладу на огляд стану сп`яніння. Поліцейські не зафіксували будь – яким чином наявність/відсутність ознак алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, свідки на відео відсутні. Відеозапис працівників поліції є неповним, відео складається з двох частин та є фрагментованим. З доводів ОСОБА_1 , процедура огляду на стан сп`яніння та оформлення відносно нього адміністративних матеріалів є незаконною та недійсною. За наведених обставин, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Розгляд справи просить проводити у його відсутності. Додатково зазначає про те, що йому зрозумілі та відомі можливі результати розгляду справи, в тому числі, можливе визнання винуватим та призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В судовому засіданні 21.05.2026 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним ПДР України (порушення правил проїзду з одностороннім рухом, в автомобіля не працює підсвітка заднього номерного знаку), що не заперечується та визнається водієм. В ході перевірки документів встановлено відсутність у водія посвідчення водія, водій не мав права керувати таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував. В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). На запитання працівника поліції з приводу вживання алкоголю, водієм ОСОБА_1 надається відповідь «вчора пив пиво». Водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого – 1,19 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис. Після роз`яснення водієві його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ознайомлено зі змістом складених адміністративних матеріалів. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується і безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590955 від 14.02.2026 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6663239 від 14.02.2026 року, винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними алкотестеру Drager 6810 за №1230, проведеного відносно ОСОБА_1 14.02.2026р., результат якого – 1.19 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Результат огляду – проба позитивна, 1.19 проміле. З результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2026 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Результат огляду на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 - проба позитивна, 1.19 проміле. ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області сержанта поліції А. Левківського від 14.02.2026 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101 14.02.2026р. близько 04 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Мала Бердичівська, 13, згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів по базі ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, та в ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту позитивний, 1.19 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонений, в порядку ст. 266 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 16.02.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 від 14.02.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms – повідомлення; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.05.2026 року. 
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було. 
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі від 19.05.2026р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 14.02.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя Людмила ШИМОН