Справа № 521/5876/26
Провадження № 3/521/2346/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 10.04.2026р. об 15.50 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Прохоровська,40, керуючи т/з Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни дорожньої обстановки не був уважним, в результаті чого допустив наїзд на рухомий автоматичний паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення  ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи  ОСОБА_1  повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав свою вину та просив суворо не карати. Також ОСОБА_1 надав до суду копію пенсійного посвідчення, де вказано, що він має інвалідність 2-ї групи і має право на пільги.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Винність  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 637251 від 10.04.2026р. схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовим поясненням  ОСОБА_1 , який пояснив про обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,  ОСОБА_1 , та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 , доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Разом із тим, нормами п. 9 ч. 1ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи. 
Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя       І.А. Мазун