Справа №592/577/26
Провадження №2/592/1018/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 квітня 2026 року          м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Зоріка М.В.,
з участю секретаря судового засідання – Білої В.В.,
представника позивача – Петрищева О.О.,
представника відповідача в режимі відеоконференції – Пушкаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петрищева О.О. звернулася до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що у зв`язку із неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем присуджених аліментів, утворилась заборгованість в розмірі 56 152,80 грн, щодо утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасно сплачені аліменти у сумі 56 152,80 грн, та понесені витрати на правову допомогу у сумі 7000 грн.
Ухвалою суду від 22.01.2026 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
24.02.2026 від представника відповідача адвоката Пушкаренко О.О. надійшов відзив на позов, в якому сторона відповідача вказує, що відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти стягнення з нього пені за несвоєчасно сплачені аліменти у сумі 56 152,80 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн заперечують та просять зменшити суму витрат до 2000 грн..
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, представник відповідача проти його задоволення не заперечувала, просила зменшити суму витрат на правничу допомогу з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2025 року по справі №592/21488/24 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.12.2024 року (а.с.13)
20.03.2025 на підставі вищевказаного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрите виконавче провадження №77573628 (а.с.16-20).
Із розрахунку старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан О.І. вбачається, що аліментні зобов`язання ОСОБА_2 належними чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості на суму 56 152,80 грн станом 01.12.2025 (а.с.15).
Так, враховуючи положення ст. 196 СК України, -У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач належним чином не виконував свої батьківські обов`язки в частині матеріального забезпечення дитини сторін.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Як встановлено ч. 1 ст. 196 СК України та підтверджується роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів маж право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц, зазначено про те, що загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:
p=(A1*1%*Q1)+(A2*1%*Q2)+……….(An*1%*Qn), де:
p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;
Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
Крім того, зазначено про те, що неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Положеннями ст. 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Позивачем наведений розрахунок заборгованості на підставі ч.1ст.196 СК України, з якого підтверджується, що пеня по аліментах з 27.12.2024 по 01.12.2025 складає 56152,80 грн.
Контррозрахунку стороною відповідача суду не надано. Крім того, відповідачем визнано дану суму пені.
Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд визнає розмір неустойки обґрунтованим. Будь-яких обставини, що свідчать про відсутність вини відповідача або наявності незалежних від нього причин у виникненні заборгованості, судом не встановлено. Бездіяльністю відповідача порушуються права та інтереси позивача. Указані обставин є підставою для стягнення з платника аліментів неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у сумі 56152,80 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Крім того, представником позивача заявлені до стягнення з відповідача понесені витрати у зв`язку із розглядом справи, а саме за надання правничої допомоги у розмірі 7000,00. На підтвердження цього представником позивача надані, ордер на надання правничої допомоги, договір №05/01 про надання правничої допомоги від 05.01.2026, Акт приймання-передачі адвокатських послуг з договором про надання правової допомоги №05/01 від 05.01.2026 від 27.03.2026, виписку про зарахування коштів на суму 7000 грн.
Розглянувши дану заяву, доводи представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд вважає, що витрати з надання правничої допомоги у сумі 7000 грн не є співмірними із складністю цієї справи. Тому з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 3000 грн, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 27.12.2024 по 01.12.2025 у сумі 56152,80 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн, судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026

Суддя          Микола ЗОРІК