Справа № 149/331/26
Провадження №3/149/240/26 
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2026 о 23:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї свахи ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало в нанесенні останній стусанів, а також він душив потерпілу, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25.01.2026 о 02:51 год. по вул. Центральна, 31 в с. Березна Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що був у потерпілої в гостях, де вони спільно вживали алкогольні напої. Конфлікт стався між його сином та ОСОБА_2 , а він їй нічого не казав, не бив та не душив її. Після вказаного конфлікту він разом із сином залишили буднок та сіли в автомобіль, щоб погрітися, після чого вибігла ОСОБА_2 та сказала, щоб вони їхали. Вони із сином відштовхнули автомобіль, транспортним засобом він не керував, після чого приїхали працівники поліції, підійшли до них та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, що він і зробив.
В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомила, що дійсно ОСОБА_1 , який є батьком її зятя, перебував у неї в гостях, під час цього у них виник конфлікт, в ході якого останній душив її та схопився за руку, після чого у неї залишився синяк.
Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом встановлено, що 24.01.2026 о 23:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї свахи ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало в нанесенні останній стусанів, а також він душив потерпілу, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
На підставі досліджених матеріалів суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №171020 від 25.01.2056; протоколами прийняття заяви від 25.01.2026, поясненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує таке.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 574842, 25.01.2026 о 02:51 год. по вул. Центральна, 31 в с. Березна Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно роздруківки алкотестеру Драгер та акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1 проміле.
Згідно направлення на огляд 25.01.2026, ОСОБА_1 , як водій, в якого в результаті огляду проведеного поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, направлявся для огляду до закладу охорони здоров`я. 
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. п. "а" п. 2.9 ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР). На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 ПДР). 
В судовому засіданні у взаємозв`язку з іншими матеріалами було досліджено відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких встановлено, що працівниками поліції підійшли до автомобіля з увімкненим двигуном та світлом за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході спілкування з поліцейсьикми останній не заперечував факт керування транспортним засобом та на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1 проміле.
При вирішенні питання про достатність доказів, наявних у справі, для ухвалення рішення, суддя зазначає таке. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, що мають функції відеозапису, письмовими доказами, пов`язаними з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .
Щодо заперечення останнім факту керування транспортним засобом, встановлені в ході судового розгляду обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, що мала місце 25.01.2026 о 02:51 год. по вул. Центральна, 31 в с. Березна Хмільницького району Вінницької області, ніж те, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив зупинку транспортного засобу. Враховуючи пояснення ОСОБА_1 у взаємозв`язку з іншими дослідженими матеріалами, прибуття та перебування ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення без факту керування ним транспортним засобом судом поза розумним сумнівом виключається. 
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) у виді штрафу та приєднати додаткове стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до статті 283 КУпАП суд присуджує також стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 27, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст.284, 307, 308 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпаП, і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.