Справа № 195/773/26
Провадження 3/195/326/26
Справа № 195/773/26
Провадження 3/195/327/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10.06.2026 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Марганецького ліцею №11, 
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
21.05.2026 року о 16.20 годині неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Томаківка вул. Шевченка, 35, керував мотоциклом марки 250-ST ADVANCE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи у встановленому порядку посвідчення водія, чим порушив пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 21.05.2026 року о 16.20 годині неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі Томаківка вул. Шевченка, 35, керував мотоциклом марки 250-ST ADVANCE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерного знака, чим порушив пп. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху України — керування водієм транспортним засобом без номерного знака, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Справа розглядається судом у порядку передбаченому ч. 1 ст. 221 КУпАП відносно неповнолітньої особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, складену у присутності його законного представника ОСОБА_2 , у якій просить розглянути справу за його відсутності, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за номером 195/772/26 та №195/773/26, застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки він є неповнолітньою особою, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, зобов`язується більше не вчиняти подібних випадків.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/772/26 (№3/195/326/26) та №195/773/26 (№3/195/327/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 195/772/26 (№3/195/326/26), та розглядати вказані справи одночасно.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671839 від 21.05.2026 року;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.05.2026 року згідно бази ІПНП посвідчення водія не отримував;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІПНП станом на 21.05.2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувався;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Андрія Шевченка від 21.05.2026 року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №671846 від 21.05.2026 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671839 від 21.05.2026 року;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.05.2026 року згідно бази ІПНП посвідчення водія не отримував;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІПНП станом на 21.05.2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувався;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Андрія Шевченка від 21.05.2026 року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №671846 від 21.05.2026 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака .
Згідно пп. в) п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671846 від 21.05.2026 року;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.05.2026 року згідно бази ІПНП посвідчення водія не отримував;
- довідкою про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІПНП станом на 21.05.2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не притягувався;
- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Андрія Шевченка від 21.05.2026 року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №671839 від 21.05.2026 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винного.
Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з положеннями ст. 12 та ст. 13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені даною статтею.
З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст.1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 121-3, 126,  ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/772/26 (№3/195/326/26) та № 195/773/26 (№3/195/327/26) щодо притягнення неповнолітнього громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/772/26 (№3/195/326/26).
Неповнолітнього громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	 	Л. В. Колодіна