Справа № 459/1099/26 
Провадження № 2/459/471/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в : 

У березні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13000,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2022 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» був укладений кредитний договір № 27689268, відповідно до умов якого товариство перерахувало відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.
01.09.2025 року між TOB «ФК «Ірбіс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №З01092025/1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 27689268 від 10.01.2022. Сума богу перед новим кредитором становить 13000,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 5000,00 грн, заборгованості за відсотками – 8000,00 грн. 
24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала. 
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. 
Установлено, що 10.01.2022 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» укладено договір про надання фінансового кредиту № 27689268, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком до 10.04.2022, зі сплатою процентів за пільговою процентною ставкою 2% та на 30 календарних днів (з 10.01.2022 по 09.02.2022) зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3% на 60 календарних дні (з 10.02.2022 по 10.04.2022).
Відповідно до п. 4.1 договору видача кредиту проводилася протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача з використанням платіжної картки, вказаної в особистому кабінеті.
Відповідач зобов`язалася повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 10.04.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс» (п. 4.2).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 27689268 сторони погодили загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів. 
05.02.2022 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» укладено додатковий договір №1 до договору про надання фінансового кредиту № 27689268, згідно з умовами якого відповідач отримав наступний пільговий період 30 календарних днів (з 05.02.2022 по 07.03.2022), стандартний період 60 календарних дні (з 08.03.2022 по 06.05.2022).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 27689268 сторони погодили загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів. 
Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 року
№ 3152_251023164224, адресованому ТОВ «ФК «Ірбіс», зазначено про успішне зарахування 10.01.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. 
Згідно із розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 27689268, у відповідача наявна заборгованість в розмірі 13000,00 грн, з яких: 5000,00 грн тіло кредиту, 8000,00 грн проценти.
1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило
ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 1 вересня
2025 року № 01092025/1 від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 27689268 на загальну суму 13000,00 грн. 
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову. 
Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2662,40 грн та 5500,00 грн відповідно.
Розмір таких витрат підтверджується: договором про надання правової допомоги № 39493634 від 02 січня 2026 року, додатковою угодо № 27689268 від 16 лютого 2026 року, детальним описом робіт (наданих робіт), актом наданих послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року.Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. 
Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в: 
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №27689268 від 23.10.01.2022 у розмірі 13000,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) 
Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). 
Повне рішення складено 28.04.2026 року. 

Суддя: В. В. Грабовський