Справа № 712/7047/26
Провадження № 3/712/2031/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів компанії «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив один постріл вгору з предмета схожого на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, та пояснив, що ввечері 09.05.2026 на вулиці біля його будинку голосно кричали підлітки. Він вийшов і зробив їм зауваження, на що останні висловлювалися в його бік нецензурною лайкою. Така поведінка дітей по відношенню до людини старшого віку обурила ОСОБА_1 . Останній зазначив, що він спочатку пробіг за підлітками, які продовжували висловлюватись нецензурною лайкою. Не наздогнавши дітей, він пішов додому, взяв револьвер, та вийшовши на двір, здійснив постріл вгору, після чого пішов додому. ОСОБА_1 висловив самоосудження своєї поведінки, шкодує про те, що трапилось. 
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985785 від 10.05.2026 за ст.173 КУпАП; заявою ОСОБА_1 від 14.05.2026 про отримання пістолета; електронним рапортом; копією протоколу огляду місця події від 10.05.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , від 10.05.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.05.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.05.2026; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2026.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           О.Ю. Гоменюк