КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2952/26 
Провадження № 3/552/490/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживаючого та заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1954 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2026 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання спеціального засобу, що призвело до його втрати, порушив п. 12.12 Наказу МВС України від 21.08.98 № 622.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1954 КУпАП. 
ОСОБА_1  в суді пояснив, що 30.03.2026 о 20:20 год. він викликав поліцію у зв`язку з тим, що у його автомобілі було розбите скло і викрадена сумка. В зазначені сумці він зберігав зброю, сумку носив виключно при собі відповідно до законодавства. Через стан афекту він подумав, що зброя могла знаходитися в сумці. Але цього дня травматичної зброї Форт 12Р в сумці не було, знаходилася вдома в сейфі. В подальшому зазначена зброя надана слідчому для огляду. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395947 від 30.03.2026, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї».
З змісту постанови слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сліпченко О.Ю. про закриття кримінального провадження від 10.04.2026, убачається, що у провадження слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування № 12026170430000246 від 31.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування 03.04.2026 до слідчого звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що травматичний пістолет Форт 12Р 9мм, серійний номер ВІ161257, чорного кольору та 5 травматичних набоїв знайшов самостійно в сейфі за місцем проживання, а 30.03.2026 побачивши розбите ліве заднє пасажирське скло звернувся на лінію «102» та повідомив про крадіжку будучи впевненим, що вищевказаний пістолет знаходився в барсетці чорного кольору, яка перебувала в автомобілі. Кримінальне провадження № 12026170430000246 від 31.03.2026 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1954 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. 

Суддя     В.М. Шиян