Справа № 214/1595/20
1кп\214/467/24 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020040750000329 від 19.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого: 
?24.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2011 року, ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 14 днів;
?29.07.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 року до відбуття остаточно визначено 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.09.2017 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) за визначенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017, умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки;
?19.12.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
?07.04.2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2024 до покарання за даним вироком до остаточно визначено до відбуття 5 років та 1 місяць позбавлення волі;
?30.06.2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України а сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року остаточно до відбуття визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , 
встановив:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 18.02.2020 близько 12.00 год., знаходячись біля першого під`їзду буд. 6 по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зі своєю знайомою ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання залишила без нагляду свій рюкзак, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вищевказаного рюкзаку мобільний телефон «Samsung SM-A320», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №504 від 20.02.2020 року становить 3050,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на суму 3050,00 грн. 
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно. 
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що обставини зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав за можливе розглянути кримінальну справу у відсутність потерпілої. 
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття. 
Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, має судимості, на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря – нарколога перебував з листопада 2013 року до серпня 2016 року, у лікаря психіатра не перебував, за місцем мешкання в КУ «Будинок нічного перебування» КМР характеризується нейтрально, громадський порядок не порушував, спиртні напої в закладі не вживав.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. 
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України. Витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

Ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3  покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 2 (два) місяці .
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання - 27.02.2025 р.
Речові докази:
-Квитанцію з ломбарду «2.26275/0.13421 – залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Мобільний телефон «Samsung SM-A320»IMEI НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої, дозволити використовувати на власний розсуд;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження. 

Суддя: ОСОБА_1