Справа № 676/3094/26 
Провадження № 3/676/989/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Громика І.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Шумка В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ЕПР1 № 633267 від 06.04.2026 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; протокол серії ЕПР1 № 633271 від 06.04.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 у вину ставиться те, що 06.04.2026 року близько 07 год. 54 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по просп. Грушевського, 56 керуючи автомобілем марки «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч із просп. Грушевського на вул. Драй Хмари при дозволяю чому зеленому сигналі світлофору не надав переваги у русі автомобіля «Ford S-MAX» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по просп. Грушевського у зустрічному напрямку та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що 06.04.2026 року близько 07 год. 54 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по просп. Грушевського, 56 керуючи автомобілем марки «Ford S-MAX», д.р.н. НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку вул. Гагенмейстера, при проїзді регульованого перехрестя із вул. Драй Хмари, в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 не вжила всіх заходів щодо зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду перешкоди, не дотрималась безпечної швидкості руху та допустила зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення вимог п. 12.1, 12.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.
В ході розгляду справи адвокатом Громиком І.М. заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки ДТП сталося за участі двох автомобілів при проїзді регульованого перехрестя, та з підстав того, що учасники ДТП надали суперечливі покази.
Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання. 
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення по суті, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Громика І.М., призначення у справі інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП на підставі даних, здобутих даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапису з місця ДТП, інших обставин. 
Керуючись ст. 273 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький, 29016), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як мали діяти водії автомобілів «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та «Ford S-MAX» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , як учасники дорожнього руху у заданій ситуації?
2.Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в заданій ситуації вимогам Правил дорожнього руху України? 
3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху; якщо так, то яких саме?
4.Чи мало місце порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України?
5.Чи мало місце порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 12.3, 2.3(б) Правил дорожнього руху України? 
6.Дії якого з водіїв, автомобілів «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 чи «Ford S-MAX» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?
7.Чи мала водій автомобіля «Ford S-MAX» д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Audi Q5» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/3094/26 направити для проведення експертизи в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України. 
Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя