УХВАЛА 
23 червня 2026 року
м. Київ
справа № 595/1808/21
провадження № 61-7067ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, Тернопільської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем", треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем» (далі - ТзОВ «Ястрем») - адвокат Винниченко М. П. подав касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року (повний текст постанови складено 08 травня 2026 року) у справі № 595/1808/21.
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.
09 червня 2026 року ухвала Верховного Суду від 05 червня 2026 року доставлена до електронних кабінетів ТзОВ «Ястрем» і адвоката 
Винниченка М. П.
Таким чином визначений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплив 19 червня 2026 року, однак докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 05 червня 2026 року не надані.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунені обставини, які стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 2, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ястрем», в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 595/1808/21 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович