справа № 274/2046/26
провадження № 2/0274/2028/26

Рішення
Іменем України
( заочне) 
08.06.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Сердійчук Я., звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №555153193107001 від 20.08.2021 у розмірі 7682,80 грн .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20.08.2021 року між ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 на підставі заявки на пролонгацію від 20.08.2021 року до договору позики №555153193107, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики № 555153193107001 (пролонгація) відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім договором №555153193107 в сумі 3000,00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п.1.1.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику та сплатити визначені проценти.
Відповідно до п.2.1 договору позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 657,60 грн. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,00 грн. не пізніше 21.08.2021 року.
18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договором позики у т.ч. за договором позики № 555153193107001 від 20.08.2021 року що укладений між ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 .
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 7682,80 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4682,80 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 555153193107001 від 20.08.2021 року (пролонгація) в сумі 7682,80 грн., а також судовий збір та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.68).
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи ( а.с. 5).
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в судове засідання не з"явився повторно, причину неявки суду не повідомив.
Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що 20.08.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , на підставі Заявки на пролонгацію від 20.08.2021 до договору №555153193107 було укладено договір позики № 555153193107001 (пролонгація) (а.с.22-24).
Відповідно до п. 1.1 договору, сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язань позичальника по погашенні заборгованості по договору позики №555153193107 в сумі 3000,00 грн на строк 30 днів календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.
Пунктами 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.2 договору передбачено, що сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1. знижена процентна ставка, фіксована становить 1.75% за день (640.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; 1.1.1.2. стандартна процента ставка, фіксована становить 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики та застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.
Відповідно до п. 2.1 договору, позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 657,60 грн та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,00 грн не пізніше 21.08.2021.
Із заявки на пролонгацію від 20.08.2021 по договору позики № 555153193107 від 20.08.2021 слідує, що відповідач був ознайомлений з умовами пролонгації, а саме щодо сплати заборгованості по процентах у сумі 657,60 грн та суми комісії за пролонгацію 0,00 грн до кінцевої дати сплати 21.08.2021, та підтвердив намір пролонгувати даний договір позики на строк 30 днів під 640,00 % річних (а.с.31).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що відповідачу на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , був надісланий одноразовий ідентифікатор 7424, для підписання договору (а.с.37).
Довідкою про погашення по договору № 555153193107 від 02.08.2021, виданою директором ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» М.Г. Тарасенко підтверджено, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість по договору №555153193107 від 02.08.2021 шляхом перерахування коштів згідно умов договору позики (пролонгації) № 555153193107001 від 20.08.2021, який укладено на підставі заявки про пролонгацію (а.с.38).
22.08.2021 відповідач ознайомився та підписав паспорт позики, в якому міститься інформація, яка надається позичальнику до укладення договору позики (а.с.28-30).
Додатком №1 та №2 до договору позики № 555153193107001 від 20.08.2021 є Графік платежів та розрахунок заборгованості (а.с.26 - 27).
18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених договором (а.с.11-14).
21.12.2023 між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 (а.с.15).
Із платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023 слідує, що 27.12.2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» кошти в розмірі 1100000,00 грн, призначення платежу - «оплата за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 (а.с.16).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 22.12.2023 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 7682,80 грн, з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за виданою позикою, 4682,80 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.19-21,25).
Згідно довідки по договору позики № 555153193107001 від 20.08.2021 та розрахунку заборгованості за договором позики № 555153193107001 від 20.08.2021 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 7682,80 грн, з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за виданою позикою, 4682,80 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.8-10).
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як передбачено ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ст. 1048 ЦК України). 
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаним договором позики, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7682,80 грн, з яких 3000,00 грн - сума заборгованості за виданою позикою, 4682,80 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. 
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 2613 від 01.01.2026 року, витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 9000, 00 грн (а.с.46-53).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст. ст. 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 7000,00 грн. - виходячи з критерію розумності ( ціна позову 7682,80 грн. - витрати на правову допомогу- 9000,00 грн., що є реально завищеними). 
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.12-13,76-81,89,133,137,141,211,223,247,263-265280-282,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 :) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором ОСОБА_1 в розмірі 7682,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2026 року 

Суддя:       Т.М. Вдовиченко