запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/777/26	Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С.	
Єдиний унікальний №336/288/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 , захисника Трачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Трачук Наталії Іванівни на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2025 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 26.12.2025 року о 23.25 годині в м.Запоріжжі по вул.Стефанова, 44 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не контролював рух транспортного засобу щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України. 
ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто судовий збір.
Суд на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Трачук Н.І. просила скасувати зазначену постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивувала тим, що об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності. 
ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України пошкодив власний автомобіль. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження нема. Власник майна не може нести відповідальності за пошкодження належного йому майна, оскільки він вправі сам визначати подальшу його долю і стан.
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Трачук Н.І., які підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначив, що останній, керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не контролював рух транспортного засобу щоб безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, вказані висновки суперечать точному змісту вимог ст.124 КУпАП та наявним в матеріалах справи доказам. 
Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності. 
ОСОБА_1 , внаслідок порушення п.п.12.1, 2.3 (б) ПДР України, пошкодив автомобіль, яким він керував на належних правових підставах. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами провадження нема. Власник майна не може нести відповідальності за пошкодження належного йому майна, оскільки він вправі сам визначати подальшу його долю і стан.
Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з викладеним, висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є неправильним.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника Трачук Наталії Іванівни задовольнити. 
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2025 року в цій справі відносно ОСОБА_1 скасувати.
Постановити нову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 336/288/26