УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 635/2171/25
провадження № 61-4829ск26 

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., розглянув заяву Полетаєвої Тетяни Юріївни, про вступ у справу як представника Акціонерного товариства «Сенс Банк»у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Полєтаєва Т. Ю. у квітні 2026 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву, як представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), про вступ у справу як представника.

Відповідно до частини другої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпункту 26 пункту 2 «Підсистема «Електронний суд»» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». 

Заява, яка подана Полетаєвою Т. Ю. , про вступ у справу як представникане відповідає вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки підписана представником без достатніх повноважень.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до заяви довіреності № 025522/26 від 13 січня 2026 року свідчить, що АТ «Сенс Банк» уповноважує адвоката Полетаєву Т. Ю.представляти інтереси Довірителя: «в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних) та третейських судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі».

Разом з тим, повноважень представляти інтереси АТ «Сенс Банк» представником Полетаєвою Т. Ю.у Верховному Суді вказана довіреність не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до заяви не додано.

Таким чином заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Заяву Полетаєвої Тетяни Юріївни про вступ у справу як представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар