УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ

справа №990/171/26
адміністративне провадження №П/990/171/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Загороднюка А.Г.,  Уханенка С.А.,  Жука А.В., 

за участю:

секретаря судового засідання - Дремової П.О,

представника відповідача - Ізвєкова К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Вищої ради правосуддя про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів у справі, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонюк Ольга Михайлівна, до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонюк О.М., до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. 
Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25.06.2026 на 12 год 45 хв.
У зв`язку з тим, що суддя Уханенко С.А. перебував у відпустці з 15.06.2026 по 26.06.2026 (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2026 № 2121/0/5-26), розгляд справи № 990/171/26 не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 01.07.2026 на 12 год 00 хв.
03.06.2026 від ВРП через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), як третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування у ВККС України копії суддівського досьє ОСОБА_1
Клопотання обґрунтоване тим, що як убачається з тексту позовної заяви, значна частина доводів позивача фактично спрямована на спростування висновків ВККС України, оцінки правомірності проведення кваліфікаційного оцінювання, достатності мотивів рішення ВККС України, належності дослідження суддівського досьє та обґрунтованості висновку про невідповідність судді займаній посаді. Отже, за доводами ВРП, під час розгляду цієї справи суд неминуче надаватиме оцінку обставинам, які безпосередньо стосуються ВККС України. За таких обставин ВККС України є органом, щодо прав, інтересів та обов`язків якого судове рішення у цій справі може мати правове значення, оскільки воно може містити оцінку вмотивованості висновків ВККС України, які покладені в основу рішення ВККС України від 26.11.2024 № 218/ко-24, яким ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Вирішуючи клопотання про залучення ВККС України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз положень наведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.
Отже, треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами.
Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши мотиви клопотання про залучення третьої особи, поданого представником відповідача, заслухавши думку учасників судового засідання, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом позову в цій справі є рішення ВРП від 09.04.2026 № 642/0/15-26, яким звільнено ОСОБА_1 з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. 
За змістом пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями ВККС України в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням ВРП на підставі подання ВККС України. 
Рішенням від 26.11.2024 № 218/ко-24 ВККС України визначила, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 283,875 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв. З огляду на це ВККС України дійшла висновку про невідповідність судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 займаній посаді та про необхідність внесення до ВРП подання з рекомендацією про звільнення його з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Оскаржуване рішення ВРП ухвалене за результатами розгляду подання ВККС України з рекомендацією від 26.11.2024 № 218/ ко-24 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді за наслідками його оцінювання на відповідність займаній посаді.
За таких обставин судове рішення у справі може мати правове значення для ВККС України, оскільки міститиме оцінку вмотивованості її висновків, покладених в основу рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.
Отже, з огляду на предмет спору та підстави звернення до суду із цим позовом, колегія суддів уважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси та обов`язки ВККС України, і мати відповідні правові наслідки, а тому її необхідно залучити до участі у розгляді цієї справи як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім того ВРП заявила клопотання про витребування у ВККС України копії суддівського досьє ОСОБА_1 
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як пояснив представник ВРП, дослідження суддівського досьє ОСОБА_1 є складовою процедури кваліфікаційного оцінювання, а ВРП об`єктивно позбавлена можливості самостійно надати суду належним чином сформовану копію такого досьє через відсутність доступу до відповідних електронних матеріалів.
З урахуванням викладеного Верховний Суд з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ВРП та витребувати у ВККС України належним чином завірену копію суддівського досьє ОСОБА_1
Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Вищої ради правосуддя про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у розгляді справи та про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - задовольнити.
2. Залучити до участі в справі № 990/171/26 Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
3. Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити сторонам десятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5 . Повідомити третій особі, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчену копію матеріалів суддівського досьє судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Дениса Сергійовича.
7. Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Встановити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк для надання доказів до 01 вересня 2026 року.
9. Докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
10. У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин.
11. Повідомити третій особі, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а третій особі, крім указаної ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів та відзиву на позовну заяву разом з пам`яткою про права і обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2026 року на 12 год 30 хв.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 липня 2026 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко 
 А.Г. Загороднюк 
 С.А. Уханенко 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду