Справа № 761/2199/26
Провадження № 3/761/1189/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 грудня 2025 року об 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Берестейському, 9 у м. Києві, перед початком руху та зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також було складено протокол серії ЕПР1 № 542360 від 16.12.2025 року за порушення останнім вимог п.п. 13.1., 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 542360 від 16.12.2025 року  ОСОБА_2 16.12.2025 року об 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 по просп. Берестейському, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1., 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином.
В судовому засіданні  ОСОБА_2 суду пояснив, що він 16.12.2025 року об 11 год. 50 хв. рухався на транспортному засобі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 по просп. Берестейському в сторону Галицької площі у середній смузі. Він зупинився на червоне світло світлофора та чекав, коли загориться зелений сигнал. В цей час він побачив, як у крайній правій смузі поряд з його автомобілем справа зупинився автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній знаходився приблизно на п`ятнадцять сантиметрів попереду від автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 . Коли загорілося зелене світло світлофора, його ( ОСОБА_2 ) автомобіль та автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 одночасно розпочали рух. При цьому він побачив, що під час руху автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту. Після цього він ( ОСОБА_2 ) почув з правої передньої сторони свого автомобіля скрежет металу та одразу викрутив кермо вліво. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив на своєму автомобілі такі пошкодження, а саме: пошкодження переднього бампера з правої сторони, накладки переднього правого крила, правого парктроніка. ОСОБА_2 вважає винним саме водія ОСОБА_1 , оскільки, на його думку, останній повинен був його ( ОСОБА_2 ) пропустити, а потім змінювати смугу руху та перестроюватися, оскільки права смуга в подальшому звужується.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначав, що він 16.12.2025 року об 11 год. 50 хв. рухався на транспортному засобі «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Берестейському в сторону Галицької площі у правій смузі. При цьому напрямок руху він не змінював. Після того, як відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, він зупинився. Удар в його автомобіль здійснив автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542380 від 16.12.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 16.12.2025 року за ст. 124 КУпАП, копію протоколу серії ЕПР1 № 542360 від 16.12.20205 року, складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення вимог п. 13.1., п. 10.1 Правил дорожнього руху, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2025 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бампера, накладки правого крила, правого парктроніка; у транспортного засобу «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього лівого крила, арки, заднього бампера, задніх лівих дверей; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         Т.В. Левицька