ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	копія	
  	Справа № 401/1362/26  Провадження № 3/401/355/26	

18 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна 55, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фірма «Благоутрій» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2026 року відносно директора ТОВ «Фірма «Благоутрій» ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки №5176/11-28-07-07/40534741 від 20.04.2026.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у період з 07.04.2026 по 13.04.2026 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Благоутрій» (код ЄДРПОУ 40534741, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Світловодськ, вул. Дружби, 15, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 970 120 грн, у тому числі по періодах: за 2020 рік в сумі 598 831, за 2021 рік - 371289 грн.;
- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 898259 грн, в т.ч. по періодах: січень-червень 2020 року, січень-березень 2021 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 надала письмові пояснення в яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає що вона не має нести відповідальність за вказане порушення, оскільки вона призначена директором ТОВ «Фірма «Благоутрій» з 18.04.2023 року, а проведена перевірка охоплює період 2020-2021 роки. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала копії наказу про прийняття на роботу, рішення №1-04/23 ТОВ «Фірма «Благоутрій», виписку з ЄДРПОУ.
Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2026 року №1224/12/11-28-07-07, витяг з акту документальної планової виїзної перевірки №5176/11-28-07-07/40534741 від 20.04.2026, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані обставини суд встановлює на підставі доказів.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Згідно копії рішення учасника ТОВ «Фірма «Благоутрій» №1-04/23 від 17.04.2023, ОСОБА_1 призначено з 18 квітня 2023 року директором ТОВ «Фірма «Благоутрій», що також підтверджується копією наказу директора ТОВ «Фірма «Благоутрій» №2/к від 18.04.2023 про прийняття на роботу.
Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер, а тому ОСОБА_1 може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства виключно у разі, якщо на неї в установленому законом порядку було покладено обов`язок щодо ведення такого обліку та звітності на момент вчинення правопорушення.
Зважаючи на те, що порушення податкового обліку, які ставляться в провину ОСОБА_1 , відбулися у 2021–2022 роках, тобто в період, коли ОСОБА_1 не обіймала посаду директора ТОВ «Фірма «Благоутрій» і не мала статусу посадової особи, відповідальної за фінансово-господарську діяльність підприємства, вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 163-1, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно директора ТОВ «Фірма «Благоутрій» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світловодського міськрайонного 
суду Кіровоградської області      Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом